Gesamtdauer: 6;45 Stunden
Ein einziges QSO mit meinem alten Funkfreund Hans, OE5LJLManche Böden brauchen das sogar! Diese "Erde" wird dann besonders fruchtbar - siehe Mitleser im Hintergrund und aktueller Trend zur Repeater-Vernetzung! Die "Jungen" machen plötzlich Dinge, die vorher tabu waren!(via Krippenstein-Repeater)
Hmm, so besonders fruchtbar scheint die Vernetzung aber nicht zu sein. Klingt eher nach furchtbar und "alter Funkfreund" klingt auch nicht gerade nach Jugend.
Hallo Peter,
dann doch noch mal als Zitat von einem anderen Peter ist dem Zusammenhang:
"Natürlich sind diese Mitglieder inzwischen so sehr Profis in der Vereinsarbeit, dass es ihnen immer wieder gelingt bei Amateurratsabstimmungen Mehrheiten zu organisieren. Häufig ist ihre Vorgehensweise vereinstechnisch brillant, gleichzeitig aber geeignet, dem Amateurfunk insgesamt zu schaden.
Diejenige Amateurräte, die gutwillig, ehrlich und mit ganzem Einsatz für den Amateurfunk arbeiten, werden leider von den Vereinsprofis völlig überrannt."
Quelle: http://www.dl0bn.de/archiv/2004/d4504.htm
... passt zu meiner Aussage und meinem "Schlüsselerlebnis" und steht auch nicht unbedingt im Einklang mit GO 6.1.
Es ist müssig jetzt zu ermitteln wo nun die "Wahrheit" liegt. Sicher gibt es auch positive "Ausnahmen".
Egal. Es ging hier ja auch mehr um das Imperative Mandat, welches eben auch seine Schattenseiten hat. Deshalb sehe ich das auch differenziert, das wollte ich eigentlich zum Ausdruck bringen.
73
Karsten
Die Aktivität macht aber Aufgrund des freien Mandat keinerlei Sinn da der DV eh entscheidet wie er will.
Die Lösung des Dilemmas "Imperatives Mandat" liegt im Fraktionszwang. Mitglieder des Bundestags haben formal ein freies Mandat und sind nur ihrem Gewissen verpflichtet. Was passiert wenn das ein MdB ernst nimmt, hat man bei Bosbach und Pofalla gesehen.
Einen DV tatsächlich durch ein Imperatives Mandat fest zu knebeln hat auch seine Tücken. So müsste wirklich über jeden Pups in den OVs und im Distrikt abgestimmt werden. Auch über "Satzungsgrammatik", die niemanden interessiert und wenn in der MV neue Erkenntnisse gewonnen werden, müsste es zurück in die OVs und es muss eine weitere "Runde" gedreht werden. Wenn ich mich an meine OV-Abende erinnere wenn der OVV den "offiziellen" Teil verlesen hat, war die Hauptforderung meist: "Komm' zum Ende, wir wollen wieder klönen."
So hatte der Antrag von E12 seinerzeit diesen "Fraktionszwang" zum Ziel. Wenn sich also genug Interesse rührt und dem DV Abstimmungsergebnisse aus den OVs vorgelegt werden, bzw. in der DV entsprechend abgestimmt wurde, dann "sollte" sich der DV (wie selbstverständlich und ungeachtet seiner eigenen Meinung) an dieses Votum halten, außer, er hat sehr gute Gründe warum er dies nicht machen konnte. Diese Gründe sind dann im Nachgang entsprechend zu kommunizieren und sollten dann auch entsprechend nachvollziehbar von den OVVs / OVs anerkannt werden.
Tatsächlich agieren die (meisten) DVs im luftleeren Raum und werden von einem Klüngel im AR dominiert. Statt sich vom eigenen Klientel "beraten" zu lassen, werden sie von anderen DVs "beraten". Dass die DVs dabei tatsächlich frei entscheiden, wage ich grundsätzlich zu bezweifeln. Also das ach so freie Mandat ist m.E. in Wahrheit nicht so frei, sondern unterliegt eher einem gewissen Kadergehorsam. Für mich war diesbzgl. ein Schlüsselerlebnis, dass "unser" DV mit uns im OV einer Meinung war und diese Meinung in der MV vertreten wollte. In der MV hat er das Gegenteil davon abgestimmt und wirkte wie nach einer Gehirnwäsche. Die Frage nach den Gründen wurde mit einer schlichten Meinungsänderung vom Tisch gefegt.
Wenn man sich die Rücktritte von DL2FI als DV und DL8LE als Vorstand durchliest, wird dieser Eindruck nur bestätigt und ich vermute, Bea wird davon ein Lied singen können. Ganz gleich und ungeachtet der gegenwärtigen Querelen von und mit DB2TU.
Dabei gilt: "Der Distriktsvorsitzende vertritt den Distrikt in der Mitgliederversammlung (Amateurrat)." (und nicht den Klüngel)
Quelle: DARC Satzung §12 Absatz 1. Letzter Satz.
73
Karsten
In dem Zusammenhang:
Mal eine "doofe" Frage:
Wie kann es sein, daß der User FT-Insider und der User amateurfunk-ov
bisher NICHT ein einziges mal hier im Forum einen Post erzeugt haben,
ABER beide zusammen für die Posts von DL1ESK FÜNFZEHN Likes vergeben haben?
Einmal 10 und einmal 5 Posts an EINEM TAG! Komisch!Ein Schelm, der Böses dabei denkt
Ich hoffe, mein Post wird nicht ebenfalls einfach mal "so" durch den Admin gelöscht..
Erinnerung: Renault Laguna`s
Moin,
ich habe jetzt nicht recherchiert, aber kann man für ein Post mehr als ein like abgeben, oder hat Sebastian an einem Tag 10 Beiträge geschrieben?
Ansonsten: Geht doch nichts über einen Fanclub im Hintergrund. 
73
Karsten
Du meinst das jetzt aber nicht ernst?
Na klar, sonst hätte ich nicht gefragt.
Glaubst du wirklich, ich lasse meine eigenen Gedanken durch andere vorformulieren, damit ich sie dann abschreiben und ordnungsgemäß zitieren kann?
Sorry, das verstehe ich nicht. Was willst damit sagen? Ich wollte doch nur von Dir wissen, wer jemals "Dinge" tabuisiert hat. Dass das relevante Institutionen gemacht haben sollen, muss dabei schon deutlich werden, oder hat jetzt der Digital-F-Tasten-Schreiber im DB3OM Forum das Digital-Sprechen tabuisiert? Ist er dafür eine legitime Instanz?
Naja, ok, rhetorische Frage. Es gab natürlich keine ernst zunehmenden Tabus und niemanden den man um Erlaubnis fragen könnte. Also können wir festhalten, dass sich Deine jahrelange Mission gegen eine Verschwörungstheorie richtet. Ansonsten gilt:
Quote from OE5AKM
Aber: Jedem Tierchen sein Pläsierchen- den KW-Fans ebenso wie denen mit anderem Schwerpunkt!
(Mir fällt gerade auf, dass das im Grunde ein "umgekehrtes" Hamsterrad ist!)
Mit dem Hamsterrad kennst Du dich ja gut aus, denn Du drehst Dich seit 10 Jahren um das gleiche Thema und auf den Speichen stehen die gleichen Glaubenssätze ...
Dürfte ich noch um Antwort auf meine Frage bitten, von wegen Tabus und so? Danke!
PS: Kollegen, geht mehr wandern: http://science.orf.at/stories/2805710/
Zählt jeden zweiten Tag 10km joggen auch? Berge gibt's hier nicht, dafür kraxel ich über Eisenbahn- und Autobahnbrücken. Da kommen auch ein paar Höhenmeter zusammen 
Die "Jungen" machen plötzlich Dinge, die vorher tabu waren! Und sie fragen nicht einmal, ob sie das dürfen...
Was oder wer verleitet Dich zu der Annahme, dass bestimmte Dinge tabu sind / waren - warum? Wer verlangt dafür eine Erlaubnis? Bitte nenne konkrete Beispiele oder nenne Quellen die das belegen (bitte keine Einzelmeinungen, sondern Veröffentlichungen maßgeblicher Stellen wie Verbände, int. AFU-Organisationen, staatlicher Stellen, etc).
Und glaubst Du wirklich, das die Dinge nicht oder auch nur einen Hauch langsamer geschehen wären, wenn Du dich nicht überall ins Abseits manövriert hättest? Wenn Du Dich und Deinen Einfluss da mal nicht mächtig überschätzt!
Edit: Typo
... - und habe sehr bald gemerkt, dass mich die Punktejagd überhaupt nicht interessiert. Ich habe daher alle meine Punkte wieder gelöscht.
Seltsam, dass Du dennoch immer wieder neue Programme aufgelegt hast (HotspotOE, LocatorOE) und Dich regelmäßig zum Hotspotter des Monats oder zum Kleinfeld-Aktivierer Nr. 1 ausgerufen hast - freilich als einziger Teilnehmer keine Kunst und niemanden sonst hat es trotz massiver Werbung interessiert.
Ansonsten kann ich mich Michael nur anschließen ...
Gesamtdauer: 5;45 Stunden
Zahlreiche Repeater vom Gipfel erreichbar, dennoch nur 2 QSOs!
Beeindruckend!
Versuch's mal mit KW und CW:
http://www.dl8jj.darc.de/sota.html (weiterführende Links in der Tabelle beachten! Z.B.: http://www.dl8jj.darc.de/hampictures/so…001/dmhe001.jpg
http://www.dl8jj.darc.de/hampictures/so…015/dmhe015.jpg)
Ein Imperatives Mandat geht zu weit und von daher war der angenommene Antrag soweit ok. Ob ein DV nun "gehalten" ist gem. Abstimmung im Distrikt auch in der MV abzustimmen (so war der Wortlaut im E12 Antrag) oder ob er sich an das Distriktsvotum halten "sollte" (so wurde es schließlich formuliert), macht für mich keinen Unterschied. Die Frage ist nun, wie kommt das in die aktuelle Satzung (beschlossen wurde es ja schon). Meinetwegen kann man die GO auch entsprechend erweitern, aber in der GO steht eben nicht mehr, als dass die OVs dem DV berichten sollen. Ich finde das ist qualitativ etwas zu wenig.
Ansonsten: Wenn in DL nur 10% zur Wahl gehen würden, würden diese 10% über die Zusammensetzung der Parlamente entscheiden. Also nur wer seine Stimme abgibt kann gehört werden, aber nur weil nur 10% ihre Stimme abgeben heißt das nicht, dass deren Stimme nichts "wert" ist! Dass die "Schreihälse" (die Interessierten) nun mehr Gehör finden, liegt in der Natur der Sache.
Die Begründungen bei einer Ablehnung fehlen meist ohnehin. Nicht nur wenn der DV nicht gem. Distriktsvotum abstimmt, sondern auch in den MV Protokollen. Dabei gebietet es der Respekt gegenüber den Antragstellern, die sich die Mühe einer Begründung gemacht haben, die Ablehnung ebenfalls schlüssig und nachvollziehbar zu begründen.
73 Karsten
Stimmt! Bin dort gesperrt, weil ich angeblich off-topic war. Inzwischen sind meine damaligen Ideen (2009) aber anscheinend salonfähig geworden, hi...
Ich denke eher, dass Du gesperrt wurdest, weil Du eine unverbesserliche (meist monothematische) Nervensäge bist, die ein Thema gekidnapped hat, mit dem es nie ein echtes Problem gab und das Du missbraucht hast, nur um anderen, die weit mehr vom Amateurfunk verstehen als Du selbst, genüsslich und anhaltend auf die Füsse zu treten. Auffällig dabei war und ist, wie wichtig Du dich dabei selbst nimmst, als sei alles Deine Erfindung gewesen und um Dir ein Denkmal zu schaffen hast Du Deinen Kunst-Begriff auch noch in den Acronymfinder eintragen lassen. Verwenden tut ihn freilich bis heute so gut wie niemand, und die friedliche Koexistenz funktioniert damals wie heute auch ohne Dich und Deine Abkürzung ganz hervorragend.
Frotzeleien (und keinen "Kulturkampf") unter den Funkamateuren gab es spätestens mit dem Aufkommen von SSB (statt AM) und wie man bei DB3OM nun sieht auch zwischen den digital Schreibenden und digital Sprechenden. Deiner Vermittlung neuer Begrifflichkeiten bedarf es daher nicht, zumal ich den Verdacht nicht unterdrücken kann, dass es Dir tatsächlich darum geht eine "Backdoor" als Zugang zum Amateurfunkdienst ohne ordentliche Prüfung zu schaffen, so wie Du damals versucht hast die CW-Prüfung faktisch abzuschaffen, noch bevor auf sie international verzichtet wurde, indem Du Ende 1998 mit Deiner vorgeblichen Arhythmie versucht hast die Behörden zu foppen - was freilich auch gescheitert ist.
In Sachen Mitgliedervotum aus dem Distrikt, und der Idee, dass der DV dieses in der MV vertreten sollte, gab es ja schon 2011/2012 eine Debatte um das Imperative Mandat, nachdem der OV E12 einen Antrag an die MV gerichtet hatte, der diesen Eindruck vermittelte (aber nicht so gemeint war).
Der E12 Antrag 15A wurde seinerzeit (11.2011) abgelehnt, aber in der folgenden MV (04.2012) neu eingebracht (Anträge 9A und 9B). Der Antrag 9A wurde vom DV E zurück gezogen, der Antrag 9B wurde dagegen angenommen:
"Einholung eines Meinungsbildes zu Anträgen
Text des Antrages:
Die Mitgliederversammlung möge beschließen:
Der Satzungsausschuss wird beauftragt, im Rahmen der Neufassung der DARC-Satzung und der -Vereinsordnungen, dass die auf einer Mitgliederversammlung zur Abstimmung stehenden Anträge -Eilanträge ausgenommen- im Vorfeld einer AR-Versammlung über den jeweiligen Distriktsvorsitzenden den Ortsverbandsvorsitzenden zur Kenntnis gebracht werden. Deren Meinungsbild sowie das Meinungsbild der Ortsverbandsmitglieder soll soweit möglich eingeholt werden.
Die eingegangenen Antworten aus der Mitgliederschaft sollen dem Distriktsvorsitzenden als Orientierung dienen. Dabei ist es den Mitgliedern des Distriktes freigestellt, inwieweit sie eine Stellungnahme an ihren Distriktsvorsitzenden übermitteln. Der Distriktsvorsitzende soll das Meinungsbild aus seinem Distrikt mit in seine Überlegungen zur Abstimmung einfließen lassen können"
Da es die Neufassung der Satzung m.W. bis heute nicht gab (und wohl auch nicht mehr geben wird), war die Sache wohl für die Katz - oder?
In der aktuellen Satzung steht nichts davon und in der GO nur:
Geschäftsordung Punkt 6.4:
"6.4. Meinungsbild der Mitglieder zu den Anträgen an die Mitgliederversammlung Vor jeder Mitgliederversammlung sollten alle gestellten Anträge in den Ortsverbänden besprochen und ein Meinungsbild erarbeitet werden. Dieses Meinungsbild sollte vom Ortsverbandsvorsitzenden spätestens eine Woche vor der Mitgliederversammlung seinem Distriktsvorsitzenden mitgeteilt werden."
Habe ich etwas übersehen? Was wird nun aus dem Wunsch des AR? Wird man es in die aktuelle Satzung einbauen? Wäre ja schade, wenn angenommene Anträge nicht Realität würden, oder?
73
Karsten
Die Problematik eines personellen Neuanfangs war den Teilnehmern bewusst, aber mit dem Argument könnten wir auch die Große Koalition die nächsten 25 Jahre in Berlin ohne Wahl weiterregieren lassen.
Das Tragische ist, dass es am Ende immer auf das Gleiche hinaus läuft und sich nichts ändert. Egal ob in Baunatal oder in Berlin. Man kann wählen wen man will, es ist im System verankert dass sich nichts ändert. Tun sich Schwachstellen auf, werden die Lücken geschlossen (so, wie man versuchen wird, dass sich die "Wallonie" nicht wiederholen kann oder verboten werden soll, was sich gerade vor dem EUGH durchgesetzt hat (Rabatte für verschreibungspflichtige Medikamente im Versandhandel)). Auf der anderen Seite braucht man es dem "System" ja auch nicht zu bequem machen (Gallien / Wallonie / Distrikt P).
Das hat DL6HBT schon 1999 mit dem AK Zukunft erkannt und nicht von ungefähr die Amtszeitbegrenzung gefordert (siehe Timm-Bericht). Wer in 8 Jahren seine Ideen nicht umsetzen konnte oder bereits umgesetzt hat, hatte entweder keine guten Ideen oder "hat fertig". Dann wird es Zeit, dass es mit neuen progressiven Ideen weiter geht. Es wäre schön, wenn einige der schon um die 20 Jahre oder länger im AR und/oder Vorstand Tätigen erkennen würden, dass sie dem DARC und dem Amateurfunk eher im Weg stehen als nützen. Ansonsten gilt: Die Friedhöfe sind voll von unersetzlichen Leuten und die Erde dreht sich immer noch 
73
Karsten
Zurück zur Sache:
Hier ein Link zur Erläuterung zum Gesetz: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/089/1808960.pdf
Insbesondere sei auf den "B. Besonderer Teil" hingewiesen (ab Seite 28).
73
Karsten
Das Wort "Pseudogutmenschengetue" binde ich in meinen aktuellen CW-Kurs ein!
Bouvine spongiforme enzephalopathie ist da noch einen Zahn schärfer ...
Frequenzen allein taugen nicht zur Definition des Amateurfunks!
Stimmt.
Schau mal bei diversen Web-SDRs vorbei, wenn gerade eine größere DXPedition stattfindet und wer sich danach mit einem 160m QSO brüstet
Das war und ist mit der DOK Börse ja nichts anderes. Ich kann auch nur für mich sprechen, würde aber niemals auch nur ansatzweise auf die Idee kommen ein DXCC-Land für mich zu werten, welches ich z.B. über eine Remotestation eines anderen OMs oder gar einer Clubstation "gearbeitet" habe. Ich würde auch niemals einen anderen Empfänger über das Internet für DX oder Contest nutzen. Allenfalls zum testen und vergleichen.
Selbstbetrug ist aber auch nichts Neues. Es gibt Leute die Brüllen (mit illegaler Leistung) stundenlang ihr Rufzeichen in den Äther und gucken dann im Online-Log, ob sie gehört wurden. Oder manche bitten andere ein QSO für sie zu machen, weil sie das Land noch brauchen aber gerade keine Antennen in der Luft haben, auf Dienstreise sind oder sonstwie keine Zeit/Lust haben.
Dafür kann man eigentlich nur noch Mitleid übrig haben.
73 Karsten
Darauf wollte ich nur einmal Hinweisen da es immer wieder die Meinung gibt Echolink wäre kein Amateurfunk, Remoterigs hingegen schon.
Glasklarer Amateurfunk wäre es wenn du den IP Weg über das Hamnet statt des Internet nutzen würdest.Sinnfrei ist natürlich ein "Skype" QSO als Amateurfunk zu bezeichnen.
Korrekt! Entscheidend ist die Nutzung von dem Amateurfunkdienst zugewiesenen Frequenzen.
Dass gerne mal gefrotzelt wird steht auf einem anderen Blatt. Gegen die vermeintlich "altmodischen" Betriebsarten wird auch gefrotzelt und wenn jemand meint seinen Senf zu Echolink & Co geben zu müssen, soll er gerne tun. Es obliegt Dir, ob du das ernst nimmst und darauf eingehst.
Ach, nicht ?
Wurde nicht grade im DARC an Remote Stationen gebastelt ?
Ach ja, stimmt. das ist ja Internet und kein Amatuerfunk.
Ja - nicht!
Ja.
Falsch. Remotebetrieb ist Amateurfunk (mit "eigener HF"). Sich hier im Forum unter Nennung von Rufzeichen zu schreiben, oder bei Hamsphere ausschließlich im Internet zu "funken" ist keine Teilnahme am Amateurfunkdienst. Auch nicht, wenn der VoIP Betreiber für einen Account eine Genehmigungsurkunde sehen will.
Und jetzt wäre es nett, wenn Du Alfred nicht wieder aus seinem Loch locken würdest. 
73 Karsten
PS: Eigene HF: Wenn irgendwo auf Amateurfunkfrequenzen das eigene Rufzeichen (oder das der genutzten Clubstation, o.ä.) über den Äther läuft.
