Posts by DB6ZH

Hallo Thomas,

ich glaube, das ist etwas zu hoch spekuliert. Die Idee zu Messungen ist sicher schon alt genug, aber ob in letzter Konsequenz an ITU-Anforderungen gedacht wurde ?? Wir- "Funkamateure" - sind schon sehr Technik-verliebt: da löten wir mal was zusammen und dann schaun wir mal. Die BNetzA - da müßte ich im Detail jetzt erst suchen - hat bisher lediglich an politisch heiklen Punkten gemessen (Schulen, Kindergärten, ....). Nachdem sie am BMWi hängt, sitzt sie zwischen vielen Stühlen. Jede Messung zum Basis-Rauschen geht gegen IoT, 5D+ und was sonst noch so lauert (LED verbreitet sich, PLC stirbt nicht), d.h. kollidiert mit der Wirtschaft. Die Politik eiert gerade so am ungestörten BOS und Flugfunk vorbei, mangels Wissen wird alles geglaubt, was Geld bringt. Ist OT, aber beim Diesel kommt immer mehr Betrug auf, wie jetzt das "Thermofenster", d.h. zur jetzigen kalten Jahreszeit wird abgeschaltet.

Da ist eine Entwicklung parallel gelaufen, die in dieser Konsequenz m.W. niemand vorher sehen konnte. Sicher, wir haben genug, die immer schon alles vorher genauestens wußten, aber - immer die gleichen - die überspringe ich mal. Nachdem wir inzwischen praktisch Null Rechtsmittel in der Hand haben, ist es fast schon ein glücklicher Zufall, daß dieses Projekt (fast schon zu spät) angestoßen wurde, und ........... eben wegen des Erfolgsrisikos, nicht zu Lasten der allgemeinen Mitgliedschaft, sondern eben aus dem Sonderfond Mgl+ finanziert wird. Ich bin mir auch nicht sicher, ob die komplette Hardware schon fertig ist (d.h. Stückzahl 50+), interessiert mich aber auch nicht.

Ich bin jetzt mal etwas boshaft: das SDR-Projekt der DARC-SDR-Netzes ist ja nun mal "weltweit einzigartig", das kannst Du ja kaum abstreiten. . ENAMS kann eigentlich nicht scheitern, weil Meßstellen werden wir auf jeden Fall zusammen kriegen. Wieviel und ob wir eine Norm-Anerkennung kriegen, ist eher eine Zeitfrage. Das muß außer der Installation dann ja auch min. 2-3 Jahre gelaufen sein, um eine statistisch saubere Basis zu bekommen (d.h. evtl. auch gerichtsfeste Daten). Anders als SDR-RX-Netz ist das m.E. eine Langzeit-Geschichte, selbst wenn wir in einem Jahr 20-30 Meßpunkte laufen haben. Ich sehe das etwas ruhiger, aber das ist nicht mein Bier und ich lasse mich überraschen. Ich habe es ja schon geschrieben: das Projekt ist schon sehr ehrgeizig, ist notwendig, aber nicht so zack-zack durch zu ziehen. Im QRL hätte ich um so etwas einen großen Bogen gemacht (hat mir aber oft auch nichts genutzt, hi).

73 Peter

DH1TS und auch allgemein: Hallo Thomas,

ich habe jetzt doch mal ein paar Minuten gestöbert. Unter https://www.darc.de/der-club/distrikte/s/emv/ findest Du die Kriterien für den Antennenstandort. Auszug:

Quote from ENAMS-Antenne

Die Fläche des Erdnetzes beträgt ca. 35 qm, kann aber durch angepasste Verlegung der Radials auf bis zu 25 qm verkleinert werden. Die Antenne sollte frei von Gebäuden und hohen Bäumen stehen, so dass vom Verstärker aus alle Hindernisse weniger als 45 Grad hoch zu sehen sind........ Der Aufstellort der Antenne sollte nicht öffentlich zugänglich sein.

Damit käme ich trotz knapp über 1.000qm Grund schon nicht mehr in Frage. Ich könnte fast alle Kriterien einhalten, bis auf die freie Abstrahlung >45° ab 1m Bodenhöhe. Ich weiß nicht, wieviel "Großgrundbesitzer" unter den Funkamateuren diese Bedingungen erfüllen können, bei mir ist es z.B. ein über 40 Jahre alter Baumbestand, der das verhindert. Dann wird mit etwa dreifacher Anzahl zu prüfender Standorte gerechnet (Sachsenrundspruch https://www.darc.de/fileadmin/file…_SRS/SRS441.pdf ), d.h. gute 150 Standorte sollten gemeldet sein und müssen geprüft werden. Ich denke, die Anzahl der möglichen Funkamateure wird da schon kräftig reduziert. Irgendwo freie Fläche anmieten wird wohl dann wegen dem "öffentlichen Zugang" scheitern.

Soweit erst mal die technische Grundbedingung zum Standort. Dann kommt die "norm-politische": jetzt alles auf die ITU Gruppierung halbwegs gleichmäßig aufteilen, damit es international anerkannt wird. D.h. alle Gruppen gut durchgemischt und "gleichmäßig" verteilt.... Das Geschäft gehört definitiv zu den Arbeiten, die ich mir freiwillig nicht an's Bein gebunden hätte. Die reine Technik ist zwar nicht ganz ohne, aber durchaus lösbar - dazu haben wir qualifizierte Leute. Ich kann dem Referat nur die Daumen drücken, daß genügend Grundstücke gefunden werden und auch mitmachen. Es würden uns allen schon sehr nützen, wenn wir rechtskräftige Grundlagen hätten, um PLC und LED auf die Finger zu klopfen.

Keine Hau-Ruck und fertig Aktion .....

73 Peter

Hallo Thomas,

vielleicht sehe ich es etwas zu kompliziert, aber ....... wir haben im DARC eine ziemliche Streuung der Mitglieder. Das kannst Du am leichtesten anhand der Bevölkerung von DL nach vollziehen. Ich hatte das 2014 schon mal an den Vorstand in einem Re-Org. Vorschlag (einfach als mal Idee 24 Distrikte zu reduzieren) vor gebracht. Ich lade einen Auszug (PDF, Nachtrag zum MV-Vortrag) mal hoch.

In den Ballungsgebieten sitzen mit Sicherheit mehr Funkamateure, in den alten Bundesländern gibt es kaum Ballungsgebiete, bzw. nur kleine Flecken (Berlin, Dresden, ...). Dafür kriegst Du in den (westlichen) Ballungsgebieten aber kaum "ländliche Umgebung". Es geht ja nicht nur darum, wer gerne möchte, sondern er muß auch noch an der richtigen Stelle sitzen, wenn alles verwertbar sein soll. Ich habe auch noch nie nachgefragt, wie weit muß die Meßstelle denn von einer Amateurfunkstation weg sein ?? Wenn die neben einem Dauer-Contester steht, was soll die dann noch messen ??

Ich vermute mal (persönlich), daß es zwar an's Laufen kommt, aber sicher ebbes dauern wird, bis 50 Meßstellen "normgerecht" allen Ansprüchen genügen. Denk nur mal an die SDR.Geschichte, wieviel "hier" geschrieen haben, und es dann einfach versiebt haben (die Empfänger der SDR, der VO kann da m.E. wenig dafür).

73 Peter

PS die Link zu Destatis im PDF bitte komplett kopieren und pasten. (wegen Zeilenumbruch klappt direktes Anklicken nicht)

Die Karten können auch nach Alter etc. eingeteilt werden, man sieht dann die Häufung der Oldies im Osten, bei der Jugend im Westen,

das Leben ist kurz und ungerecht .... sieht man schon an der Verteilung . 73 von einem Gruftie im Westen .

Die technische Seite stand mal in einer cqDL. Ansonsten habe ich mich nicht sehr damit beschäftigt. Am Rande der MV im November habe ich zufällig erfahren, daß wohl die Standortauswahl nicht ganz so easy ist. Problem: die Kategorien "ländlich, Wohngebiet, städtisch und Industrie / Wohn-Mischgebiet" (aus Deiner zweite Link) müssen, um internationalen Standards gerecht werden, einigermaßen gleichmäßig verteilt werden. Das wird man aber auch erst nach Messungen einordnen können. Ich halte die Aktion schon für sinnvoll. Aber das sind dann so Probleme, wo man im ersten Moment nicht dran denkt.

Es kommt ja rein meßtechnisch noch einiges zusammen: Freifläche, Internetanschluß (EMV-frei ??)........ Ob uns das was hilft, ist die nächste Frage. Andererseits können wir nicht dauernd über HF-Umweltprobleme reden, wenn wir keine Fakten auf den Tisch legen können.

Soweit mein (unmaßgeblicher) Kenntnisstand. Wieviel Meßstellen aktuell laufen, muß ich passen.

73 Peter

Quote

... Abwarten, vielleicht überrascht mich der DARC ja endlich einmal positiv, aber vermutlich hat Papst Franziskus mehr Überraschungen in petto. ....

Mich wundert die Erwartungshaltung an Einzelpersonen von einigen OMs. Was sollen denn 4 Vorstände bei 24 DVs, knapp 1.000 OVVs und gut 33.000 Mitgliedern bewirken, wenn nicht alle mit machen ?? In der 33.000 Liter Suppe war z.B. Q05 mit rund 1 o/ooo vertreten und die Welt hat angeblich auf dem Kopf gestanden. Ohne jede Bewertung der Q05-Geschichte (die im OV anfing, nicht im Vorstand, auch wenn sie danach "verunglückt" ist) jetzt einfach mal eine Betrachtung, welche Menge von Meinungen im DARC vertreten ist. BTW: Der Papst ....... hat knappe 30% "Mitgliederbindung" in DL, da kann der DARC (immer noch) mithalten.

Frohe Weihnachten an alle, alles Gute im Neuen Jahr, wünschen wir uns einfach, daß alles besser wird,

73 Peter

Hallo Thomas,

manchmal ist es einfach besser, sich einen persönlichen Eindruck zu verschaffen. DL7ATE hat am Wochenende auf mich einen sehr positiven Eindruck gemacht (gesundheitlich) und recht agil gewirkt. Daß er ein höheres Risko hat und jetzt einfach mit Familie mehr unternehmen will, und deshalb freiwillig aufhört, ist sehr legitim. Er hat auch zu der Ehrenmitgliedschaft stehend und lange Beifall von allen Anwesenden bekommen, einschließlich von einer ansonsten kritischen Gäste-Gruppe. Fehler hin oder her, irgendwann sollte man einen Schlußstrich ziehen und positive Ergebnisse auch anerkennen. Er hat laut vita sehr lange im DARC inkl. Jugendämtern "gedient".

Zu DL3MBG: den kenne ich noch als DV C und der hat für mich schon immer so ausgesehen. Jetzt DL7ATE und DL3MBG als

Quote from DH1TS

negativ: formuliert: im Amt verfettet,

zu bezeichnen, ist schon reichlich würdelos. Du hast schon besser kritisiert. Falls es nur an Deiner Bildschirmeinstellung liegt, korrigiere die doch bitte.

Ich frage mich auch ab und an, was unter Neuausrichtung bei den Kritikern eigentlich verstanden wird. Wir haben jede Menge unterschiedliche Richtungen im Amateurfunk und bei jedem Geschrei soll dann immer die Richtung der Schreihälse bevorzugt werden. Daß andere Mitglieder andere Interessen haben, scheint völlig egal zu sein. Zu großen Teilen werden dann auch noch "neue" Dinge gefordert, die seit Dekaden schon verworfen und abgehakt sind.

73 Peter

Quote from DL8HCZ

Er war übrigens auch gegen eine Vorstellung seiner Person in der cq DL im Rahmen der dort nun erfolgten Kandidatenvorstellung, weil ja nicht die DARC-Mitglieder ihn wählen würden, sondern die Amateurräte, was ja auch schon einigermassen viel aussagt.... und so jemand will/soll 1. Vorsitzender werden?

Hallo Joachim,

ich kann ja einige Meinungen von Dir durchaus teilen, aber ....... Unter https://www.darc.de/der-club/vo-ar/vo/ kann jeder (auch Nichtmitglieder) eine Kurz-Vita des bestehenden Vorstandes nachlesen. Bei neuen Kandidaten ist das sicher in der cqDL interessant, aber andererseits, etwas boshaft formuliert, die "Alten" sind doch im Netz und sonstwo vorwärts und rückwärts schon durch den Wolf gedreht worden und in der Luft zerrissen worden. Außer Kragenweite und Schuhgröße kann die cqDL doch auch nichts mehr Neues bringen.

Ich kann Christian und anderen durchaus nachfühlen, wenn ihnen mal die Schnur platzt und nach ausschließlich Kritik sie sich nicht noch mehr interviewen, facebooken und auf dem Bärenfell fotographieren lassen wollen.

Im übrigen: die "alle Alten weg" und "wir müssen neu anfangen" Theorie geht mir mittlerweile nach 60 DARC Jahren irgendwo vorbei. Nach Steiner (Waldorf-Schule) kommen wir alle 7 Jahre in eine neue Phase mit Wdh. nach 3 Zyklen. Beim DARC sind das 2 Jahr mal 3 Zyklen, d.h. alle 6 Jahre erneuern "wir uns" und graben zu 2/3 alte Leichen als völlig neues Konzept wieder aus. Ich erinnere nur mal an eine ELL-Lizenz von 1966, als Glosse auf die auch damals schon geführten Diskussionen. Ich bin mal neugierig, was bei einer evtl. Revolution anstelle Evolution wieder auf dem Keller geholt wird. Es ist ein verbrieftes Recht der Jüngeren, erst einmal jede Menge Fehler der Alten zu wiederholen.

Sorry, aber manches kann ich im (Ur-)Großvater-Alter nicht mehr so 100pro ernst nehmen.

73 Peter

ps (Bin kein Waldorf-Schüler, sondern normal "gebimst" worden. Ein guter Freund der Familie war dort Lehrer, leider SK)

Quote from do6hm

...... eingesehen, mitgezeichnet und kommentiert werden.

... und auch widersprochen werden (contra)

Quote from DH1TS

Woran scheitert z. B. eine Wiederaufnahme von DK8OK in den DARC? Ist der DARC wirklich zu schwach um einen DK8OK in seinen Reihen auszuhalten?

Frage DK8OK doch einfach mal. Vielleicht will der gar nicht mehr in den DARC.

73 Peter

Quote from DH1TS

...... bitte nur wenn sie auch dem DARC Mainstream folgen. .......

Hast Du je einen Mainstream beim DARC gefunden ?? Ich habe gerade die Urkunde für 60 Jahre DARC bekommen und kann mich im Rückblick nicht erinnern, jemals einen Mainstream gesehen zu haben.

Erkläre mir doch mal wo bei diesem Sack voll Amateurfunk-Flöhe, wo jeder etwas anderes will, ein Mainstream ist und wie der aussieht.

73 Peter

Keine Bedenken, nur Neugierde. Splittergruppen hatten wir schon immer. Ich war selbst in der DAFG (parallel zum Club), als RTTY für den DARC etwas furchtbar unanständiges war und für den Amateurfunk eine Zumutung war. Es hat Jahre gedauert .... und derzeit gibt es anscheinend nichts undigitales mehr . Ich bin einfach nur neugierig (die Krankheit legt sich einfach nicht), wer sich da versammelt hat. Ist ja mit ein Grund, für das FT-Abo und FT-Forum, damit ich von solchen Dingen auch was erfahre. Daß "normale Privatier-Clubs" ITU-Mitglied werden können, wußte ich ebenfalls nicht -- hat mich allerdings bisher auch nicht interessiert. Es ist wie mit allem -- Leute und Gruppen kommen und gehen.

Ich kriege das chinesische Sprichwort nicht so richtig hin: "Wenn Du geduldig am Ufer sitzt, siehst Du die Leichen Deiner Feinde vorbei schwimmen" .... oder so ähnlich. Bei manchem Artikel im FT frage ich mich dann, warum der Autor sich nicht geduldig an's Ufer setzt . Ich habe schon den einen und anderen vorbei schwimmen sehen, der mich mal geärgert hatte. Friede seiner Asche .... Aber .... das war jetzt OT. Übrigens: Facebook, Twitter und Co nutze ich nicht und lese dort auch nicht (keine User-Id).

Ich werde einfach mal schauen, wer eurao eigentlich ist. 73 Peter

Danke, über die CV231 bin ich zu schnell drüber gesaust, bei der ellenlangen Liste. Der Eintrag funktioniert bis zu einer Login-Seite ok.

Dann lasse ich mich mal überraschen, wenn eurao.org wieder geht.

Vielleicht melde ich mich auch mal bei der ITU an...... (wird ein Scherzkeks bleiben, weil sonst die XYL aus der family.org austritt oder mir die Funk-Genehmigung entzieht. Den Hund hat sie schon auf Ihrer Seite, weil der bei fast jedem QSO per Gummmiball das Mikrophon sabotiert und auch noch "mit redet", seitdem er in der OV-Runde dafür auch noch begrüßt wird).

73 Peter

Die eurao.org links gehen alle nicht (jedenfalls bei mir), in den ITU-Mitglieds-Listen finde ich auch nichts. Per Suchmaschine finde ich lediglich bei http://www.itu.int/dms_pub/itu-s/…039!!MSW-E.docx einen Vermerk, daß EURAO Beitragsbefreiung beantragt hat.

73 Peter

nur immer mitlesen macht auch keinen Spaß, aber das soll's für erste auch mal wieder gewesen sein. 73 Peter

Quote from Funkenrudi

Geht mir ähnlich .... ich finde es nur einfach unqualifiziert das einige hier die - aus verschiedenen

Gründen - Ausgetretenen als Schmarotzer bezeichnen. Ich war fast 50 jahre Mitglied.

vy 73

Ich möchte als "sog. Forentroll des DARC" das uralte Thema (letzter Post vor fast 2 Jahren) nicht unnötig aufwärmen, aber zum "Schmarotzer" doch eine Erläuterung (ich weiß nicht, ob ich es selbst so genannt habe, da blättere ich nicht zurück). Zwei Punkte zu dem alten Thema:

1. Ob und warum jemand austritt, egal nach wieviel Jahren, ist dessen ureigenste Sache. Ich muß - als ebenfalls >50 Jahre im DARC - nicht zu allen Austrittsgründen die gleiche Meinung haben. Es gibt sicher viele aufgeführte Austritts-Punkte im DARC, die man verbessern sollte, aber ob ich deswegen austrete oder öffentlich zustimme, ist meine Entscheidung. Dafür möchte ich das gleiche Recht wie Ausgetretene auf eine eigene Meinung haben dürfen.

2.a) Ich bin kein Freund von Leuten, die nicht in einem Verein sind, aber Vereinsleistungen beanspruchen. Manchmal kommen dazu haarsträubende Begründungen. "Schmarotzer" rutscht mir schon leicht heraus, wenn Leute nie im Verein waren, im gleichen Atemzug erklären, warum sie nie eintreten, aber der Verein als "ihr Interessen-Vertreter in der Öffentlichkeit" Leistungen für sie zu erbringen habe. Diese Kategorie ist bei mir aber so was von unten durch ........

2.b)Bei Ex-Mitgliedern bin ich in einem Dilemma und würde den Begriff "Schmarotzer" nicht verwenden (außer es fährt mich jemand total sauer und steigt voll in die 2a Variante ein). Manche haben eben ein anderes Naturell und vertragen einfach diverses Gekaspere nicht, das wir im DARC leider immer wieder mal haben. Die Gründe sind zumindest verständlich, auch wenn sie mir zu einem Austritt nicht reichen würden. Wir haben im eigenen OV EX-DARC-Mitglieder, die nach wie vor zu allen OV-Veranstaltungen kommen und von niemandem dumm angeredet werden. Ich vermute, daß viele Neumitglieder gar nicht wissen, daß die längst nicht mehr im DARC sind. Es hat aus dieser Kategorie auch Wiedereintritte gegeben. OVs ändern sich, der DARC ändert sich (in einigen Dingen jedenfalls), man kann vieles Ungeliebtes einfach aussitzen, weil es sich selbst tot läuft.

Nur kurz zur Dankbarkeit: damit sollte niemand rechnen. Die ist selbst bei eigenen Kindern nicht selbstverständlich. Von einem Verein ...... da kann man besser von träumen und sich lieber überraschen lassen ........ aber erwarten oder einfordern ???? (finde ich etwas lebensfremd, bitte .....das ist jetzt nicht bösartig gemeint). Ich war QRL-seitig im Service und das dickste Danke-schön kam meistens nicht von denen, wo ich mich zur Hilfe krumm buckeln mußte (denen war es oft noch zu wenig). Es hat mich immer wieder überrascht, wenn sich Kunden bedankt haben, bei denen ich eigentlich nur alle beruhigt habe und die dann stressfrei ihre Fehler selber gefunden haben. (etwas Understatement, ein bißchen fachliche Hilfe schon, aber meistens kannten die bereits einen Lösungsweg und haben sich nur nicht getraut).

Soweit das Wort zum Sonntag, das ich nicht weiter vertiefen möchte.

73 , frohe Ostertage, Peter

Neeee, Thomas kennt das Thema auch seit Jahren und es ist auch nachvollziehbar, wie er das sieht. Wir (Thomas und ich) haben nur andere Blickwinkel und was er aufführt, befürchte ich auf der einen Seite auch (Austritte). Wenn man mit DVs redet, gibt es enorme Probleme, wenn OV zu klein werden und keiner mehr ein Amt übernehmen will. Andererseits klammern sich dann aber alle an ihren DOK, das Clublokal, und und und, aber bloß kein Amt, ich will doch bloß funken und zahle doch Beitrag dafür..... Es hat genug DVs als temporäre kommissarische OVVs gegeben, bis der Knoten einzelner OVs gelöst wurde. Es gibt auch Ausnahme-OVs, die sehr aktiv sind und wenig Mitglieder haben. Die fallen durch das "Sieb" bei den Geldern und der Distrikt hilft dann in der Regel. Aus verständlichen Gründen wird alles aber nicht öffentlich bzw. namentlich herum getratscht - weder der kommissarische DV-OVV (Gesicht des OV wahren) noch die Zuschüsse (Futterneid). Dann gibt es wieder Ausreißer bei der Mittelverwendung - auch nichts für die Bildzeitung.

Es ist eine heillose Krux, weil ...... wenn dann solche Anträge kommen, um da etwas mehr Gerechtigkeit rein zu bringen, gibt es ein Riesengeschrei, weil viele mangels Hintergründe nur das Geld sehen. ....... und die Hintergründe sind Gründe, auf die niemand im Verein sonderlich stolz ist (siehe oben). Dann wird nicht unter vier Augen nachgefragt, man tritt lieber aus --- und die OVs werden noch kleiner. Das ist ein richtiger Teufelskreis.

Es müßte mehr von unten kommen, und da fehlt einfach der Wille und Anreiz, für den Verein (d.h. für alle Mitglieder) aktiv neben dem reinen Hobby etwas zu tun. Einen OV zu "führen" ist sehr oft schlimmer, als einen Sack Flöhe zu hüten, und in den Etagen darüber wird es auch nicht unbedingt besser.

Ich bin bei dem Thema weder pro noch contra zu jedem Versuch, etwas zu verbessern. Man wird es einfach probieren müssen, von alleine geht gar nichts.

73 Peter

Hallo Thomas: Die Diskussion hatten wir ja schon mehrfach und ausgiebig, nicht nur hier. Im Distrikt C wurde das bereits voriges Jahr zu den damaligen (zurückgezogenen) Anträgen auf der DV C ausgiebig diskutiert. So wie z.Zt. verteilt wird, ist es einfach nicht richtig (wie ELO schon ausgeführt hat,brauche ich nicht wiederholen. Es geht eigentlich nur noch um einen sinnvollen Maßstab einer neuen Umverteilung - den noch keiner gefunden hat.

Ich überspitze es mal etwas: wir brauchen unsere spärlichen Vereinsgelder keinen 3-Leute OVs und 500-Leute Distrikten ....zustecken, überproportional pro Kopf verglichen mit größeren Einheiten. Bei den Stimmen ist es ähnlich: F oder Q haben die fünffache Mitgliederzahl gegenüber Q, V oder W, aber bei den Stimmen nur 4 gegenüber 2 der Minidistrikte. Wir brauchen keinen verkrampften Minderheitenschutz weil wir per Funk keine Ländergrenzen kennen.

Wir hatten das alles schon x_mal durch. Hast Du eine bessere Idee als in diesen Anträgen ??

Anmerkung, bevor Du zurückfragst: ich hatte ähnliches schon 2011 in einer Ausarbeitung an den VO und einzelne DVs geschickt (Reorg Distrikte, Stimmenverteilung). Echo uni sono: da machen "unsere" OVVs nicht mit. Ohne "Axt" wird es nicht gehen. Zu Deinem "Ausbluten" -Kommentar: Leichen bluten nicht mehr aus. (und bei OVs mit 5stelligem Equipement-Wert der Mitglieder fehlt mir das Mitleid)

73 Peter

Zum Stand des EMV Projects wurde in der neuesten OV-Info 5/18 informiert. Es läuft im Teststadium Stufe x. Unter anderem in der gleichen OV-Info auch der Hinweis, daß die Pro-Nadeln nur noch auf Wunsch verteilt werden, weil eine große Anzahl der Pro-Mitglieder meint, daß das Geld dazu in den Projekten besser auf gehoben sei und sie keinen Wert auf Nadeln legen.

Zu den Afu-Zentren: das Geld wurde als Zuschuß für den Aus- bzw. Aufbau von Ausbildungszentren ausgeschrieben und verteilt. Wenn man an die Bauzeit des Kölner Doms von 632 Jahren denkt, ist es ja wohl abwegig wenige Monate nach der Geldverteilung zu fragen "was machen denn die Ausbildungszentren". So etwas klappt weder personell noch Immobilien-seitig in ein paar Monaten. Also DH1TS: die machen so vor sich hin und, da die verantwortlichen Geldempfänger bekannt sind, brauchst Du dort nur nach zu fragen.

Frag doch mal ab und zu im Forum "was macht den das Wetter in Bauntal so" --- finde ich etwa genau so interessant.

73 Peter

Na ja, die funken doch aus den "alten Ruinen" .... 73 Peter