Posts by DL5AFN

Alle Ausführungen, Argumente usw. durch Georg DD6NT treffen m.E. voll zu! Anlässlich seines Postings noch diese-meine Nachbemerkungen:

1. Lt. jüngsten Webseiten-Veröffentlichungen beteiligt sich der DARC erneut am nächsten Kids-Day im Jan. 2016. Innerhalb dieser QSOs mit Kindern sollen diese lt. DARC-Veröffentlichung lediglich nach ihrem Namen, Alter, Standort, und der Lieblingsfarbe befragt werden.

Gelinde gesagt, einfallsloser kann es nicht laufen! Vielmehr sollte man z.B. nach den bisherigen Interessen, Hobbys, Leidenschaften usw. des jeweiligen Kindes fragen. Genau damit geht man erstens auf das Kind selbst ein, was normalerweise beim Kind ein Positiv-Echo auslöst, z.B. nach dem Motto "Der Alte will mich nicht nur vollquatschen sondern interessiert sich ohne böse Hintergedanken tatsächlich für meine Person".

Und zweitens weckt man damit auch das Kinderinteresse an einem für ihn neuen Medium selbst - in diesem Fall den Amateurfunk!

Ich selbst machte dieses mehrfach auf der Kurzwelle. Als ein Beispiel von vielen ein QSO mit einem 12 jährigen in Alabama/USA. Die nächsten Folgeminuten berichtete dieser mir über seine Leidenschaft für Pferde, deren Aufzucht, Pflege etc...Die Freude des Knaben sich mit jemandem über grosse Entfernung über seine Leidenschaft austauschen zu können war deutlich hörbar. Im Gegenzug fragte er mich über Deutschland und Pferdezucht aus. Er dachte mit und äusserte die Befürchtung, dass es in DL wegen der kleineren Landesgesamtfläche als in den USA wohl nicht so viele Pferdezuchten gäbe. Was von mir so bestätigt wurde.

Vorbeugender Hinweis für "QSO-Quotenjäger": Lieber weniger QSO-Zahlen mit Kindern aber dafür persönlicher, als nur oberflächliche QSO-Schnellverläufe um die Quote/Gesamtzahl gewaltsam nach oben zu "pushen".

2. Wie schon einmal in diesem Forum erwähnt: Die DARC-einseitige Berichterstattung lt. meinem Eindruck ohne jegliche Rücksicht auf die eigentliche Realtität.

Daß z.B. der Antrag 15H Ziff. 3 für eigentlich regelmässige DARC-Beitragserhöhung auf der DARC-Mitgliederversammlung Nov. 2015 zurückgezogen wurde, erwähnt man BESTENFALLS am Rande. Eine objektive, transparente und kompetente Berichterstattung beinhaltet m.E. aber auch die Gründe für das Zurückziehen des Antrages. Genau das fehlt jedoch!

Auch fehlt m.E. bis heute eine Rechtfertigung, Entschuldigung, Revidierung des DARC-Vorstandes bzw. Geschäftsführers Jens Hergert nach dessen Äusserung "ruhig mehrere Tausend Mitglieder den Verein verlassen könnten, ohne daß es dem DARC selbst weh täte".

Damit zeigt der DARC seine unverblümte Ignoranz des BEITRAGSZAHLENDEN Mitglieds par exellence! Besser kann man kaum ein engagiertes und interessiertes Mitglied vergraulen...

Um es direkt zu sagen: Lieber DARC, u.a.

- das Aussitzen und Ingorieren von berechtigter Mitgliederkritik,
- Hochnäsigkeit und Selbstgefälligkeit
- das Schönreden von Problemen und Mißständen
- und somit das Leben auf der vermeintl. Insel der Glückseeligkeit

können sich bestenfalls Politiker welche parasitär von den Steuergeldern der Bürger leben, leisten, keinesfalls jedoch ein Verein/Verband welcher größtenteils von den Beiträgen seiner Mitglieder existiert.

3. DARC-Webseite vom 4.Dez. 2015 "Internationaler Tag des Ehrenamtes" Orginalteilzitat "4559 Männer und 304 Frauen engagieren sich im DARC e.V. ehrenamtlich"

Vorausgesetzt diese Zahlen treffen in der Höhe überhaupt zu (was ich stark anzweifele) dürften sie wegen dem bisherigen DARC-Umgang mit diesen Ehrenamtsinhabern künftig stark abnehmen und letztlich bei Null enden!

Und dies z.B anlässlich von Meinungsverschiedenheiten zwischen den Ehrenamtsinhabern und den ihnen übergeordneten DARC-Funktionsträgern.

Lt. eigenen Erfahrungen werden solche Konflikte z.B. durch den DARC-Vorstand entweder gänzlich ausgesessen/ignoriert, oder WENN ÜBERHAUPT eine Antwort auf mehrfache Nachfrage kommt, JEGLICHE Stellungnahme verweigert!

Die Vorgänge um das BB-Amateurfunkmagazin und den teils erheblichen Repressalien durch immer noch amtierenden DARC-Funktionsträger und deren "servilen Mitarbeiter bzw. Anhänger" sind in diesem Zusammenhang nicht vergessen und werden bei gegebenen Anlässen immer wieder öffentlich genannt.

Das zwischenzeitlich ins Leben gerufene "DARC-Radio" ist m.E. durchweg ein mehr als schlechter DARC-Kopieversuch (der Plagiatsminister zu Guttenberg konnte es besser) des BB-Technikforums im Anschluss an die Samstagssendungen des BB-Amateurfunkmagazins.

Viele mir bekannte Zuhörer vergleichen das "DARC-Radio" z.B. mit dem "Jugendstudio DT-64 des damaligen DDR-Rundfunks. Dieses versuchte u.a. mittels einem "modernen Anstrich" u.a. die DDR-Politik möglichst vielen jungen Zuhörern schmackhaft zu machen. Gewisse Parallelen beim jetzigen DARC-Radio kann ich trotz wohlwollenster Betrachtungsweise nicht übersehen.

4. Auch eine Möglichkeit für den DARC den bisherigen Mitgliederschwund zu stoppen und sogar Neumitglieder hinzu zu gewinnen: Das Praktizieren einer WAHREN Berichterstattung! Hierzu ein Beispiel von befürchtungsweise vielen:

Auf der DARC-Webseite findet sich am 22.08.2014 innerhalb der Meldung „DARC legt barrierearme CQ DL für Sehbehinderte neu auf“ u.a. das Originalteilzitat:

„Zum vergangenen Jahreswechsel wurde die Serviceleistung CQ DL für Sehbehinderte zunächst eingestellt, da die Produktion des Amateurfunkmagazins CQ DL auf eine neue Desktop-Publishing-Software umgestellt wurde.“

Diese Darstellung ist so unzutreffend. Als Sprecher der Tönenden CQDL trat ich bereits im Juni 2013 mit sofortiger Wirkung zurück. Der Hauptgrund: Nachweisliche Falschbeschuldigung des vereinsschädlichen Verhaltens durch den damaligen DV-Berlin, ohne daß dieses durch den DARC-Vorstand, und dem DV-Berlin trotz stichhaltiger Widerlegung des Vorwurfes auch nur teilweise widerrufen wurde.

Und somit fand die „Tönende CQDL“ nach über 30 jährigem Bestehen unter Günter Zellmers DL7ZG tatkräftiger Haupt-Mitarbeit ihr abruptes Ende. Lt. mir vorliegenden Infos fand sich kein Nachfolger nach meinem Rücktritt als Sprecher.

Soweit dieses Posting bevor es noch länger wird
73s Manuel DL5AFN ex DARC-Mitglied

Auf

http://www.darc.de/distrikte/y/ak…derversammlung/

mit Datum 24.11.2015 u.a. dieses DL2RSF-Originalteilzitat enthalten:

Der zweite Antrag, der dann für Diskussionen sorgte, war der Antrag zur "automatischen" Beitragsanpassung. Dass es eine Beitragsanpassung geben muss, steht bei der jetzigen Mitgliederentwicklung zweifelsfrei fest. Wir sind aufgerufen den jetzigen Abwärtstrend in unserer Mitgliederentwicklung zu stoppen und umzukehren. Dann kann man auf zukünftige Beitragsanpassungen verzichten.

Verfasser Wolfgang Tretschok DL2RSF DV-Brandenburg

Auf http://www.darc.de/uploads/media/MV111504.pdf

unter "Antrag zu Top 15 Anlage H" der vollständige Punkt zur beantragten "DARC-Beitragsanpassung" nachzulesen.

1. Was DL2RSF wohl "VERSEHENTLICH" nicht erwähnte:

a) Lt. http://www.darc.de/darc-info/mitgliederversammlung

und dort unter "Abstimmungsergebnisse November 2015 / Baunatal"

wurde dieser Punkt 15 Anlage H "Beitragsordnung Ziffer 3" zurückgezogen. Lt. meinem Verständnis ist ZUMINDEST deshalb wohl in nächster Zeit keine DARC-Beitragserhöhung zu erwarten. Wobei beim DARC jedoch "künftige kurzfristige Überraschungen" nicht ausgeschlossen werden können und zweitens sich der DARC mit Sicherheit andere Einnahmequellen einfallen lässt, um seine wohl erhebl. Finanzkonsolidierungsprobleme auch nur einigermassen in den Griff zu bekommen.

Die Rücknahme dieses Tagungsordnungspunktes erwähnt DL2RSF nicht mal ansatzweise!

2. DL2RSF-Originalteilzitat: Dass es eine Beitragsanpassung geben muss, steht bei der jetzigen Mitgliederentwicklung zweifelsfrei fest. Wir sind aufgerufen den jetzigen Abwärtstrend in unserer Mitgliederentwicklung zu stoppen und umzukehren. Dann kann man auf zukünftige Beitragsanpassungen verzichten.

Der erwähnte Abwärtstrend kann m.E. zügig gestoppt werden, wenn:

- der DARC nunmehr ENDLICH von seiner seit Jahren praktizierten Position der Unfehlbarkeit abrückt und u.a. seine Mitglieder nicht länger als weitgehend zwar beitragspflichtig aber nicht mitspracheberechtigt ansieht.

- der DARC selbst z.B. künftig Aufrichtigkeit, Rückgrat usw. zeigt, indem er offenkundig selbst begangene Fehler hinsichtl. der Behandlung seiner Mitglieder einräumt und zukünftig abstellt.

- der DARC ENDLICH davon abrückt, innerhalb seiner fast aller Publikationen/Veröffentlichungen z.B. im DL-Rs, der Vereinszeitschrift CQDL uws. m.E. "krampfhafte Jubelpropaganda" ohne Rücksicht auf die tatsächlichen Realitäten praktiziert.

- der DARC-Geschäftsführer Jens Hergert umgehend seine kontraproduktive Ansicht ändert, nach der "ruhig mehrere Tausend Mitglieder den DARC verlassen könnten, ohne dass es dem Verein selbst weh täte".

Dass dem DARC der fortlaufende und m.E. selbst verschuldete Mitgliederschwund durchaus "wehtut" beweisen z.B. die wohl erhebl. Geldsorgen und der verzweifelte Versuch ALLE verfügbaren Geldeinnahmequellen zu aktivieren.

- DL2RSF selbst kann m.E. dem jetzigen Abwärtstrend der Mitgliederentwicklung zumindest im Distrikt Brandenburg durchaus entgegenwirken indem er:

z.B. von künftigen Praktiken zulasten einer unabhängigen Berichterstattung Abstand nimmt. Hierzu gibts div. Beispiele betr. der Vorgänge um das BB-Amateurfunkmagazin. Diese Vorgänge werden auch künftig keinesfalls vergessen werden.

Eine Entschuldigung von DL2RSF erfolgte trotz etlicher belastbarer Gegenargumente durch das betr. Team des BB-Amateurfunkmagazins bis zum heutigen Zeitpunkt nicht mal ansatzweise! Allein das spricht m.E. mehr als für sich, aber keinesfalls für Wolfgang Tretschok DL2RSF.

Und dass DL2RSF m.E. künftig VOLLSTÄNDIGE Berichterstattungen betreibt, wovon bei seiner zugrundeliegenden Webseiteneinspielung vom 24.11.2015 auch bei wohlwollenster Betrachtungsweise keinerlei Rede sein kann!

Manuel DL5AFN ex DARC-Mitglied

Vorgehen von Anette Coenen ggü DL3NBW betr. der AJW-Arbeit:

Hier handelte sie m.E. mit ziemlicher Sicherheit "auf Befehl" von oben.

Annette Koenen fordert Michael Walter DL3NBW lt. dessen Aussage zum DARC-Austritt auf:

Auch eine Möglichkeit "unliebsame DARC-Mitglieder zu entsorgen". Wobei u.a. GENAU EINE Tatsache übersehen wird: Man vertreibt BEITRAGSZAHLENDE Mitglieder! Angesichts der wohl erhebl. DARC-Geldprobleme ein selbstzerstörerisches Verhalten.

Eine wohl noch immer unbekannte Erkenntnis beim DARC:

Ein Verein braucht Mitglieder für seine Existenz, die Mitglieder brauchen nicht zwingend einen Verein um zu überleben.

Daran ändern die wohl künftig zu erwartenden regelmässigen "DARC-Beitragsanpassungen" nichts!

Trifft die Annette Coenen-Empfehlung nach DARC-Austritt ggü.Michael Walter DL3NBU tatsächlich so wie beschrieben zu, wäre hier überspitzt die Frage "nach vorsätzlicher Vereins-und Verbandssabotage" durch DARC-Funktionsträger zu stellen.

Im übrigen sind derartige "DARC-Austrittsempfehlungen" zumindest für mich ein untrügliches Indiz u.a. für:

- eine völlige Kritikunfähigkeit des DARC ggü. seinen Mitgliedern

- den wohl unendlichen Versuch einer mentalen Mitgliedergleichschaltung des DARC um
abtrünnige Mitglieder wieder auf verbands-und vereinseigene Richtlinie zu bringen.

- eine geradezu systematische Zerstörung des Übernahmeinteresses irgendwelcher DARC-
Ehrenämtern bzw. Funktionen

- und somit letztendliches völlig ungeeignet, ÜBERHAUPT neue DARC-Mitglieder zu gewinnen bzw. diese bei der Stange zu halten.

Keine Stellungnahme von DARC-Geschäftsführer Michael Hergert ggü. Michael Walter DL3NBW

DL3NBW befindet sich damit "in guter Gesellschaft". Auch ich versuchte während der durch den damaligen DARC-Distriktsvorstand Berlin verursachten Probleme (Repressalien gegen das BB-Amateurfunkmagazin) den DARC-Geschäftsführer Hergert telefonisch zu erreichen. Mehrfach wurde ich "vertröstet", dass Michael Hergert nicht im Hause wäre.

In meinem Fall: Erst mehrfache Anschreiben (per Briefpost und Email) erbrachten ÜBERHAUPT eine DARC-Vorstandsreaktion: Per Email antworterte mir der DARC-Vorsitzende Steffen Schöppe DL7ATE nach über 3 Monaten: Er bäte um Verständnis, dass er zu diesen Problemen in keinster Weise Stellung beziehen würde.

Ein m.E. typisches DARC-Verhalten sowohl durch dessen Geschäftsführer, als auch dem DARC-Vorstand: Praktizierung der Vogelstrauss-Politik, oder auch der Merkel-Mentalität: Keine Stellungnahme, Aussitzen, buchstäbliches Abtauchen, usw. und gelinde gesagt das DARC-Mitglied nur als zahlungspflichtig ansonsten aber unmündig anzusehen.

Teilzitat von DL3NBW: Es stellt sich die Frage, ob das noch eine sinnvolle Freizeitgestaltung ist.
Unsere Jugendarbeit geht nun uneingeschränkt auch ohne DARC e.V. weiter!!

Und das Ganze wohl wesentlich stress-und konfliktfreier und somit erfolgreicher als MIT DARC...

In dem Zusammenhang: Sollte ich irgendwann wieder mit einer Rundspruch-bzw. Amateurfunksendung zusammen mit Christian DL7APN aktiv werden, dann MIT SICHERHEIT nicht mehr in Kooperation mit dem DARC.

Für den Fall, dass DL3NBW wegen seiner Mitgliedskündigung ein vorgefertiges DARC-Schreiben mit dem sinngem. Teilzitat bekam "wir bedauern ausdrücklich Ihr Ausscheiden aus der Gemeinschaft der dt. Funkamateure"

Insbesondere für den DARC zur Kenntnisnahme: Aus der Gemeinschaft der dt. Funkamateure kann man u.a. NUR mittels Abgabe des pers. Rufzeichens scheiden. Gelinde gesagt, hält jemand angesichts derartiger Formulierungen "seine Nase um einiges zu hoch".

Eine TATSÄCHLICHE Interessenvertretung seiner Mitglieder sieht im Bezug

- auf die Vorgänge ggü. Michael Walter DL3NBW

-den Vorgängen rund um das BB-Amateurfunkmagazin

und div. anderen hier nicht erwähnten Vorkommnissen und Vorgehensweisen rund um den DARC und seinen Mitgliedern wohl gänzlich anders aus.

Demokratische Diktatur des DARC ggü. seinen Mitgliedern wäre die andere Form der Interpretation angesichts derartiger Vorgehensweisen.

Abschliessend gesagt: Ich wäre angesichts wohl noch kommender ähnlich gelagerten Vorkommnissen -nämlich engagierten DARC-Mitgliedern u.a. mittels den vorerwähnten Gebahren "vor den Kopf zu stossen", keineswegs überrascht.

73s Manuel DL5AFN

Kann es sein, daß DL1ESK wohl genau DIE Punkte benannte, welche durchaus Zutreffendes beinhalten:
- Nämlich daß u.a. die von Basti DL1ESK Genannten sehr wohl DARC-Vergütungen kassieren

und DL1ESK wohl GENAU wegen dieser für den DARC sehr unbequemen Faktenbenennung durch dessen Geschäftsführer Jens Hergert aus der DARC-Facebook-Gruppe geworfen wurde?!

Das Einfachste wäre ein sinngem. Dementi durch Jens Hergert gewesen. Genau das passierte jedoch nicht. Stattdessen die besagte Reaktion des Rausschmisses, welche m.E. mehr aussagt, als es Jens Hergert lieb sein dürfte.

Zuerst @DB6EU und seinem Originalteilzitat: ..und gerät dann in den monatlichen Sauf- und Fresstreff dieses OV in der Dorfkneipe.

Lieber DB6EU! Du übersiehst offenkundig, daß div. OVs LEIDER keinen eigenen OV-Treffpunkt für ihre monatl. Treffen haben. Somit sind sie gezwungen sich in Gaststätten zu treffen.

Sorry für meine direkte Meinung dir gegenüber: Bevor du diese OVs weiterhin so hart angehst, darfst du gerne selbst nach entspr. Räumlichkeiten für diese betr. OVs suchen um ihnen somit zukünftige Gaststättentreffs zu ersparen.

Jetzt zum DARC und seinem "Geschäftsführer" Jens Hergert

Originalteilzitat Jens Hergert:...von mind. 1 Mitglied der Gruppe gemeldet worden ist..

Meine pers. Meinung: Worunter auch der DARC-Geschäftsführer fällt, oder verstehe ich etwas falsch??

Originalteilzitat Jens Hergert: ...keinen direkten Bezug zum diskutierten Thema besitzen

Meine pers. Meinung:

1. Richtig muss es heißen: Was nicht der 100%igen DARC-Meinung und dessen Geschäftsführer entspricht! Und wie DARC-üblich, wird dies nicht durch Jens Hergert mit IRGENDWELCHEN KONSTRUKTIVEN Argumenten näher belegt.

Allein deshalb praktiziert der DARC m.E. PURE WILLKÜR und "demokratische Diktatur", nach dem Motto: Ihr dürft gerne über alles schreiben und alles frei kommentieren....solange es unserer DARC-Meinung, Auffassung etc..entspricht.

3. Originalteilzitat Jens Hergert: unbelegte, insbesondere aber falsche Behauptungen enthalten, die den Leser lediglich zu Mutmaßungen veranlassen sollen....

Meine Meinung: Richtig müsste es u.a. heißen: Die den Leser daran hindern sollen, sich ein eigenes Bild u.a.

a) über den DARC und seiner "Einstellung zur Demokratie",
b)der DARC-seitig unterdrückten Meinungsfreiheit zu durchaus die DARC-Mitglieder betreffenden Themen
c) und somit über eine völlig fehlende Transparenz der DARC-Vereins-und Verbandspolitik

machen zu können. Als EIN Beispiel von vielen: Es fand keine Vorabinformation und Umfrage statt, was z.B. die geplante Afu-Gesetzesnovellierung betrifft. Erst nachdem alle bisherigen Treffen zwischen dem DARC-dominierten RTA und dem zuständigen Ministerium stattfanden, wurden die Mitglieder überhaupt informiert. Beweis dafür auf der DARC-Webseite vom 31.08.2015. Weitere "DARC-Geheimnistuereien" innerhalb dieses Themas wären zumindest für mich keine Überraschung.

Im DARC-Interesse gehe ich nicht näher auf die vor ca. 2 Jahren beabsichtigte CTCSS-Einführung bei FM-Relaisfunkstellen ein. Hierüber berichtete z.B. das BB-Afu-Magazin. Die u.a. daraus resultierenden DARC-Konsequenzen für das BB-Afu-Magazin setze ich als bekannt voraus. Auf entspr. Anfrage gerne in diesem Forum kurzfristig die Nennung aller belastbaren Fakten.

Angesichts der bisherigen und wohl noch kommenden DARC-Verfahrensweisen sollte sich JEDER Interessent einen evtl. DARC-Beitritt GRÜNDLICH überlegen. Lt. meiner pers. Erfahrung ist der DARC an NUR EINER Sache interessiert: Den Mitgliedsbeiträgen!

Alles Andere wie Interessenvertretung des Amateurfunks, uneingeschränktes Mitspracherecht für Mitglieder usw. kann ich u.a. aufgrund pers. gemachter Erfahrungen selbst bei wohlwollenster Betrachtungsweise der DARC-Bundespolitik NICHT mal ANSATZWEISE erkennen!

Im übrigen - und das "vergisst" der DARC gerne: Er ist nicht der einzige Afu-Verein, Verband etc...Es gäbe z.B. noch den VFDB, Funkamateure.net usw...Und diese sollten fachl. betrachtet keineswegs unterschätzt werden...

Die jüngsten Vorgänge, wonach der brit. Amateurfunkverband RSGB staatl. hoheitl. Aufgaben von der OFCOM (dem brit. Pendant zur dt. BnetzA) übernimmt, ändern nichts an den nachfolgenden Punkten/Fakten. Mal abgesehen davon: Wenn es in England z.B. Mode wird aus dem Fenster zu springen, muss ich als dt. Funkamateur nicht blind hinterherhüpfen...

Übernimmt der DARC tatsächlich staatl. hoheitl. Aufgaben, wie z.B.

-Abnahme von Amateurfunkprüfungen
-Frequenzzuteilungen für z.B. autom. arbeitende Amateurfunkstellen
- Rufzeichenzuteilung-bzw. Vergabe

usw.

wäre dies m.E. mehr als kontrakproduktiv für den Amateurfunkdienst, insbes. für Nicht-DARC-Mitglieder und DARC-Kritiker.

Vielmehr wäre z.B. eine totale geistig-mentale Gleichschaltung unter Ausschluss und Unterdrückung JEGLICHER DARC-Opposition innerhalb des zumindest dt. Amateurfunkdienstes zu erwarten, vergleichbar z.B. mit dem SED-Politbüro.

Kurz gesagt, wäre m.E. der gesamte dt. Amateurfunksektor zu 100% DARC-gesteuert.

Lt. meiner Auffassung wären nach der Übertragung ehem. hoheitl. Aufgaben an den DARC, trotz Vorliegens aller fachl. Bedingungen z.B.

- Dem Bestehen der fachl. Prüfung als Zuteilungsvorsaussetzung eines
Amateurfunkzeugnisses bzw. personengebundenen Rufzeichens

- dem Vorliegen aller Erfordernisse zur Frequenzzuteilung für fernbediente
Amateurfunkstellen, usw.

insbesondere zulasten von Nicht-DARC-Mitgliedern und DARC-Kritikern "unvorhersehbare administrative Hindernisse" zur positiven Antragsbewilligung zu erwarten.

Allein damit wäre der Grundsatz der Gleichbehandlung aller Antragssteller/Interessenten eklatant verletzt. Genau das passierte m.E. in keinem Fall zu Zeiten der BnetzA-Zuständigkeit und ihrer Behördenvorgänger.

Auch keine Überraschung bei der DARC-Übernahme von staatl. hoheitl. Aufgaben wäre eine Änderung von bisher unbefristet gültigen Amateurfunkrufzeichen in jetzt regelmässig zu verlängernde Rufzeichenzuteilungen wie z.B. in den USA.

Genau hiermit wären z.B. besagte administrativen Hindernisse" für z.B. DARC-kritische Funkamateure m.E. keine Überraschung.

U.a. die nachfolgenden Punkte sprechen m.E. mehr als dafür:

1. Das RTA-Einladungsschreiben an das für den Amateurfunk zuständigen Bundesministerium zum Zweck der beabsichtigten Novellierung des bestehenden Amateurfunkgesetzes datiert vom 23.Juni 2015.

Erst über EINEINHALB Monate später per 31.August 2015 informiert der DARC auf seiner Webseite über ein am 26.08. 2015 stattgefundenes Treffen zwischen dem DARC-dominierten RTA und der Staatssekretärin Fr. Dorothea Bär.

Es fand somit entgegen der gängigen Praxis innerhalb demokratischer Gesellschaftsformen weder eine Vorabinformation, noch eine Umfrage unter den DARC-Mitgliedern bezgl. einer beabsichtigten Novellierung des Amateurfunkgesetzes, initiert durch den DARC, statt. Somit wurden den DARC-Mitgliedern jegliche Möglichkeiten genommen, mehrheitlich für oder gegen das Projekt mit erheblichen Auswirkungen für den dt. Amateurfunkdienst zu votieren.

Anders gesagt, agierte der DARC m.E. buchstäblich hinter dem Rücken seiner Mitglieder und stellte sie damit fürs Erste vor vollendete Tatsachen.

Allein deshalb kann m.E. von einer lt. DARC (Deutscher Amateur-Radio Club) öffentlich kommunizierten "Interessenvertretung deutscher Funkamateure" KEINE REDE sein!

2.Der DARC hat lt. mir bisher vorliegenden stichhaltiger Informationen u.a. wegen stark schwindener Mitgliederzahlen erhebl. Finanzprobleme.

Deshalb versucht er m.E. weniger zum Zwecke einer tatsächlichen Förderung/Unterstützung des dt. Amateurfunkdienstes, sondern vielmehr zur Erschließung neuer Finanzresourcen, unter Einbeziehung aller ihm gegebenen Möglichkeiten, neue Einnahmequellen zu generieren.

U.a. genau deshalb, wären für evtl. zukünftige ehem. staatl. Verwaltungsakte wie z.B. Prüfungsgebühren, Rufzeichen-bzw. Frequenzzuteilungen usw. m.E. erhebl. mehr Gebührensteigerungen wie zu Zeiten der BnetzA-Zuständigkeit zu erwarten. Dies primär, um die verbands-und vereinsseitigen Geldprobleme langfristig zu kompensieren. Von zukünftig evtl. noch weiter kräftig steigenden DARC-Mitgliedsbeiträgen ganz abgesehen.

Es gilt also, das für den dt. Amateurfunkdienst zuständige Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur und hier die Staatssekretärin Fr. Bär entspr. unter Aufzählung nebst Bitte zur Stellungnahme u.a. dieser Bedenken anzuschreiben.

Soweit fürs Erste dieses Posting. Die Nennung weiterer Kritikpunkte an dieser bzw. anderen Stellen behalte ich mir ausdrücklich vor.

Zuerst @DL3BAA und dem "Like-Klicker" DD3JI: Gerd DD6NT hat das Recht im Klartext nach gewissen Ungereimtheiten zu fragen - AUCH ALS EX-DARC-Mitglied! Offenkundig behagen Gerds DD6NT kritische Anmerkungen auf gewisse Ungereimtheiten nicht Allen - was aber ausschl. den "DARC-Mitläufern" ihr Problem ist. Was er damit bewirken will liegt klar auf der Hand: Er stellt sinngem. KONKRETE Fragen und erwartet KONKRETE Antworten.

Ob er diese KONKRETEN Antworten insbes. vom DARC bekommt, ist stark zu bezweifeln.

Und genauso hat Gerd DD6NT durchaus ein Recht auch als NICHT-DARC-Mitglied seine kritischen Anmerkungen öffentlich zu äussern. Aus den Zeiten des Absolutismusses sind wir spätestens seit der ex-DDR heraus, obwohl ich mir beim DARC und gewissen "DARC-Mitläufern" - u.a. in diesem Forum - keineswegs so sicher bin. Was aber ebenfalls ausschl. der "DARC-Mitläufern" ihr Problem ist...

Davon ausgehend, dass die von DD6NT erwähnten DARC-Mitgliedszahlen Zahlen inhalt. korrekt vom FT benannt wurden:

Ein Schurke der jetzt denkt, dass der IARU "VERSEHENTLICH" stark sinkende Mitgliedszahlen per Juli 2015 gemeldet wurden, um die damit verbundenen an die IARU zu zahlenden DARC-Abgabenanteile möglichst niedrig zu halten... Dieses ist meine pers. Meinung/Auffassung und KEINE Behauptung etc...welche irgendwelche gesetzl. Rechtschritte wegen z.B. z.B. Verleumdung, Rufschädigung etc..rechtfertigen würden.

Weil wir gerade dabei sind: U.a. im DL-Rundspruch 34/2015 vom 26.08.2015 zu lesen "DARC geht Partnerschaft mit der RFinder-Umsetzerdatenbank" ein". Hierzu meine pers. Auffassung, welche ich mir mit Sicherheit von keinen "DARC-Mitläufern" streitig machen lasse:

1. Wie schon von einem dt. Relaisbetreiber an anderer Stelle gefragt: Woher hat der DARC diese Daten? Wurden diese mit dem Einverständnis der Betroffenen/Genannten gesammelt/erhoben? Woran zumindest ich pers. teils erhebliche Zweifel habe. Träfe mein Eindruck so zu, wären DARC, und alle Anderen hieran Beteiligten m.E. nicht besser als z.B. die "Datenkrake Google".

2. Relaisfunkstellen-Daten bzw. Infos (Betriebsfrequenzen, Shifts, Relaisöffnungsmodus etc..) sind normalerweise problemlos im Web faktisch weltweit KOSTENLOS auffindbar.

Beispiel dafür wäre die kostenlose Android-App "Repeaterbook". Diese funktioniert lt. div. Foreneinträgen vom Sommer 2015 sehr gut und problemlos. Danke an Bernd für den Hinweis.

Allein deshalb für eine Datenbank Geld auszugeben, ist nicht nachvollziehbar. Wohl nur "versehentlich" werden derartige KOSTENLOSE Apps wie "Repeaterbook" usw. vom DARC und Co..nicht öffentlich kommuniziert.

Im übrigen weisen das kostenlose Repeaterbook und die kostenpflichtigen Rfinder-Angebote von DARC und Co...lt. den jeweiligen Screenshots lt. meinem Eindruck teils starke Ähnlichkeiten in Aufmachung und Gestaltung auf. Ein Schurke der an DARC und Co...Plagiate denkt. Auch das ist meine pers. Meinung, welche keine Rechtschritte etc..rechtfertigt.

Mit wieviel Prozent ist übrigens der DARC an den Einnahmen des RFinder-Projekts beteiligt-oder unterliegt diese Info irgendwelchen "Staatsgeheimnissen" wie z.B. Daten/Infos über die Umweltbelastung innerhalb der ex-DDR? Hoffentlich tauchen diese Einnahmen in den jährlich veröffentlichten DARC-Bilanzen zukünftig auf.

3. Die im DARC-Bericht erwähnten Apps für Smartphones, Iphones etc..sind auch tatsächlich betriebsstabil, daten-bzw. Nutzerfreundlich und Nutzersicher sicher und melden nicht etwa klammheimlich das Nutzerverhalten an DARC und Co..weiter?

Und sie spionieren auch nicht faktisch das gesamte Nutzer-Gerät z.B. betr. Kontakliste, SMS etc..aus?!

Sorry für mein Misstrauen, aber dessen bin ich mir keineswegs sicher! Träfe dies tatsächlich so zu, wäre es keine Überraschung, wenn mit den heimlich gesammelten App-Nutzerdaten die RFinder-Verantwortlichen wie DARC und Co..auch damit noch Geschäfte machen.

4. Für "gewöhnl. dt. Funkamateure" gilt u.a. AfuG §5 Abs. 4 Satz 1:

Eine Amateurfunkstelle darf nicht zu gewerbl-wirtschaftl. Zwecken betrieben werden.

Bezogen auf die DARC-Vereinspolitik, der DARC-Beteiligung und dessen m.E. wohl erhofften prozentual anteiligen Einnahmen an RFinder etc..scheinen im sinn-erweiterten Betrachtungswinkel m.E. wohl manche vor dem Gesetz gleicher als gleich zu sein...

Abschliessend gesagt, komme ich pers. nicht um den Eindruck, dass z.B. der DARC angesichts der wohl stark schwindenen Mitgliederanzahl erhebl. Finanzprobleme hat, und wirklich auf ALLEN Wegen versucht, neue Geldquellen zu generieren. Ob hierbei der Amateurfunk insgesamt als eine eigentlich wirtschaftlich neutrale Institution durch die Hintertür verkauft, bzw. verramscht wird, kümmert die "Interessenvertreter des Amateurfunks" m.E. offenkundig überhaupt nicht!

Es wäre keine Überraschung, wenn angesichts der lt. meinem Eindruck herrschenden DARC-Finanznot, der Verein zukünftig z.B. eine kostenpflichtige Info-App für z.B. Fragen zum Amateurfunkzugang, rechtl. Beratung innerhalb des Amateurfunks etc...entwickelt und vertreibt. Von evtl. noch kommenden früher kostenlosen und jetzt KOSTENPFLICHTIGEN
Infos per Telefon, Email etc..durch den DARC mal abgesehen.

Die daraus resultierende Frage nach dem Wert der DARC-Mitgliedschaft muss Jeder für sich beantworten.
73s Manuel DL5AFN ex DARC-Mitglied

Der Beitrag mit angebl. 70.000 DARC-Mitgliedern stammt von Heise.de/newsticker. Original auf

http://www.heise.de/newsticker/mel…nd-2750502.html

In Wahrheit zählt der DARC z.Zt. ca. 35.000 Mitglieder. In diesem Forum finden sich m.E. zum Thema "Aktuelle DARC-Mitgliederstatistik" div. Threads (Einträge mit stichhaltigen Nachweisen)

Der DARC selbst ist hinreichend dafür bekannt,

- Erstens für ihn schlechte Dinge schön zu reden bzw. mit Arroganz gänzlich zu übergehen. Hier neben vielen anderen existenten Beispielen der Querverweis auf das Jens Hergert (DARC-Geschäftsführer) Zitat auf einer Distriktsversammlung 2014: "Es können ruhig mehrere Tausend DARC-Mitglieder kündigen, ohne dass es dem Verein tatsächlich weh tun würde".

- Zweitens werden durch den DARC nachweislich öffentlich Falschmeldungen verbreitet. Konkretes Beispiel: Auf der DARC-Webseite findet sich am 22.08.2014 innerhalb der Meldung „DARC legt barrierearme CQ DL für Sehbehinderte neu auf“ u.a. das Originalteilzitat:

„Zum vergangenen Jahreswechsel (Anmerkung 2013-2104) wurde die Serviceleistung CQ DL für Sehbehinderte zunächst eingestellt, da die Produktion des Amateurfunkmagazins CQ DL auf eine neue Desktop-Publishing-Software umgestellt wurde.“

Diese DARC-Darstellung ist so unzutreffend. Als Sprecher der Tönenden CQDL trat ich Manuel DL5AFN bereits im Juni 2013 mit sofortiger Wirkung zurück. Die Gründe dafür erläutere ich in diesem Forum gerne auf entspr. Anfrage. Und somit fand die „Tönende CQDL“ nach über 30 jährigem Bestehen unter Günter Zellmers DL7ZG (leider inzwischen verstorben) tatkräftiger Mitarbeit ihr abruptes Ende.

Im übrigen ist mir z.Zt. nichts von Blindenversionen - in welcher Form auch immer - der DARC-Vereinszeitschrift CQDL bekannt. Anderenfalls möge man mich an dieser Stelle mithilfe stichhaltiger für mich nachvollziehbarer Punkte/Fakten gerne korrigieren.

Zu DD3JI am 17.03.2015:

Originalteilzitat DD3JI: Und würden diejenigen, die den den ganzen Tag dummschwätzen und sich Sorgen über den Mitgliederstand im DARC machen, dazu nicht selber mal Mitglied im DARC sind und somit es sich jeder Grundlage entbehrt darüber das Maul zu zerreissen auch noch Mitglied werden hätte der DARC wieder 45000 Mitglieder."

1. JEDER FUNKINTERESSENT, ob DARC-Mitglied oder nicht, hat das Recht seine Meinung/Auffassung ÜBERALL ÖFFENTL. frei zu äussern. Ob dieses nun DD3JI und anderen DARC-Funktionsträgern zusagt, oder nicht, ist durchweg gegenstandslos.

Vielmehr zeigen alle bisherigen DD3JI-Ausführungen zumindest vom 17.03.2015 m.E. durchweg nur eines:
Ungenügende Kritikfähigkeit und Souveränität, mit konstruktiven Kritiken Anderer argumentativ umgehen zu können!

2. DD3JI wurde lt. http://www.darc.de/de/aktuelles/d…renten-ernannt/

direkt durch den DARC-Vorstand in diese Position gebracht. Überdies hat er u.a. die Funktionen " DARC e.V. Bearbeiter IPR / Initiative Pro Relais, DARC e.V. VUS-Referat / Distrikt Köln-Aachen(G) inne und ist 1.Vorsitzender G21, OV Dormagen. Als Quelle hier sein eigenes QRZ.com Profil.

All dieses ist grundsätzlich seine Sache, lässt andererseits jedoch m.E. keinen Zweifel offen, welche Seite er vehement und gelinde gesagt "sehr von oben herab" gegenüber Anderen vertritt.

Repräsentiert DD3JI mit derartigen "Schulmeistereien" etwa auch die m.E. vorherrschende generelle DARC-Ansicht ggü. seinen bisher verbliebenden ZAHLENDEN Mitglieder nach dem Motto "schweige still und zahle pünktlich deine Beiträge"?

3. DD3JI "übersieht geflissentl", dass unter den - Originalzitat vom 17.03.2015 - "Dummschwätzern" auch ex DARC-Mitglieder sind - im konkreten Fall u.a. ich selbst! Mit keinem Wort fragt DD3JI überhaupt nach evtl. DARC-Austrittsgründen. Auch das spricht gänzlich für sich.

4. Originalteilzitat DD3JI vom 17.03.2015: "....hätte der DARC wieder 45000 Mitglieder."

Mehr als zweifelhaft solange u.a.

a) lt. meinem Eindruck fast generelles DARC-seitiges Aussitzen von Konflikten, kritischen Fragen, Anmerkungen etc.. anhält - kurz gesagt nur Mitgliedsbeiträge und sonst nichts weiter zählt,

b) in zumindest 2 Fällen rechtl. zweifelhafte Relaisverbote durch Mitglieder des bis zum April 2015 amtierenden Vorstandes des DARC-Distrikts Berlin zulasten des ehem. BB-Amateurfunkmagazins möglich sind

c) nachweisl. falsche DARC-Berichterstattung bezgl. Einstellung der Tönenden CQDL praktiziert wird (ich war Sprecher der Tönenden CQDL und kenne die Hintergründe mehr als gut)

um nur einige WENIGE rechtl. nachweisbare Kritikpunkte zu benennen, ist das MIT SICHERHEIT der verkehrte Weg, um erstens überhaupt neue DARC-Mitglieder zu gewinnen, und zweitens bisherige DARC-Mitglieder und DARC-Ehrenamtsinhaber "bei der Stange zu halten".

4. Originalteilzitat DD3JI vom 17.03.2015: "muss man halt die "natürliche Halbwertzeit" abwarten bis Ruhe einkehrt."

Lt. meinem pers. Eindruck also erneutes Aussitzen von Kritiken, kritischer Hinterfragungen etc. oder verstehe ich evtl. etwas falsch??

Falls ich richtig verstehe, wäre es somit kein Wunder, dass es beim DARC letztendlich nicht vorwärts gehen und sich somit die DARC-Mitgliedssituation verbessern KANN.

Um das Posting "kurz" zu halten, nur ein Bruchteil dessen, was mir an belastbaren Punkten/Fakten sonst noch vorliegt.

Lt. DL-Rsp 5/2015 vom 5.Febr. des DARC gibt es aktuell (mutmasslich Stand Ende Jan. 2015) 36 716 Mitglieder.
Leider geht aus der Meldung nicht hervor, wieviele Mitglieder es zum Zeitpunkt 31.12.2014 gab. Und genau diese Zahl wäre nicht uninteressant.

Original-Teilzitat vom 30.01.2015 auf DARC.de:

Stärkster Mitgliederzuwachs im DARC e.V. seit sieben Jahren:

Bereits im ersten Monat des neuen Jahres durften die DARC-Ortsverbände
insgesamt 192 neue Mitglieder in Ihren Reihen begrüßen. Das ist der stärkste
Mitgliederzuwachs im DARC seit sieben Jahren. Die Neueintritte im Januar sind
2015 um 36 % höher als im Jahr 2008. Auch die Austrittstendenz entwickelte
sich in ähnlicher positiver Weise. Im Vergleichszeitraum von 2008 bis 2014 ging
diese um 12,5 % zurück.

Ende des Originalteilzitats

Wieviele DARC-Mitglieder gab es per 31.Dezember 2014 und wieviele DARC-Mitglieder gab es zum 30.Januar 2015?

All diese AKTUELLEN Zahlen wurden hier nicht genannt. Im übrigen
sind frühere Zeiträume völlig irrelevant. Interessant sind AKTUELLE Daten und
Fakten.

Auch fehlen in der aktuellen Meldung jegliche Basiszahlen mit denen sich erst überhaupt eine Prozentrechnung machen lässt.

Heisst konkret, wieviele DARC-Mitglieder gab es jeweils zum Jahresende der Jahre 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, und wie schon erwähnt per 31.Dez. 2014 und 30.Jan. 2015?!

Meine Frage bezieht sich ausschliesslich auf reine DARC-Mitglieder und nicht auf irgendwelche Doppelmitgliedschaften z.B. beim VFDB usw.

Deshalb mein pers. Eindruck, dass die DARC-Originalmeldung nichts anderes als
GELINDE gesagt, Schönfärberei darstellt - mit der wohl EINZIGEN Absicht,
offenkundig dramatisch sinkende DARC-Mitgliederzahlen nicht öffentlich erwähnen
zum müssen. Ob sich der DARC - wenn überhaupt - auch nur annährungsweise äussert, wage ich zu bezweifeln.