Anträge zur MV November 2016

@Herbert: Vier der Anträge kommen von DB2TU, dazu dann Reaktionen des VO/ARs, deshalb habe ich zur Ergänzung nach der Antwort am @DH1TS speziell diese Umgebung zu DB2TUs Anträgen ergänzend beschrieben. Ich habe nicht die geringste Lust, Spätpubertierenden zum Lustgewinn zu verhelfen. Die angeblichen Buchungsfehler behauptet DB2TU und nicht ich, und alle Zahlen stehen in DB2TUs Ausarbeitungen.
@Karsten, danke für die Korrektur.

Ich poste jetzt den letzten Beitrag von mir noch einmal mit Ergänzungen in Farbe:

Quote from "pfiffikus"

Das weisst Du woher?

Jetzt wird es für mich schwierig zu antworten, und ich bitte um Verständnis, daß ich nicht Quellen und alle Info komplett offen lege. Zu DB2TU: ich habe mir seine Vorträge, offenen Schreiben und Ausarbeitungen gründlich angesehen. Für mich sind es drei Teile:

1. Jugendarbeit - seine Domäne, wo ich mich mangels Erfahrung mit Jugendlichen-Schulung heraushalte. (Ich habe Spezialisten im IT Bereich unterrichtet, eine völlig andere Art Unterricht). Sein Konzept ist sehr gut, aber DB2TU will nach mehrheitlicher Aussage nicht akzeptieren, daß es nicht auf alle OVs übertragbar ist. Er ist in diesem Punkt (Übertragbarkeit) mangels seinem Verständnis sehr schlecht rüber gekommen und nicht kritikfähig. Ansonsten ist das Konzept für einige OVs mit Sicherheit hervorragend und auch verstanden worden.

2. Mitgliederstatistik - da habe ich selber 2008/9 sehr intensiv, ebenfalls mit Daten von der GS (2013 wiederholt), untersucht und ein Demographiemodell entwickelt. Klassische Statistik, noch dazu in 10jährigen Blöcken, führt zu längerfristigen Fehlschlüssen und läßt keine Entscheidung zwischen alternativen Strategien zu, d.h. Schwerpunktbildung - welche Altersklasse fördern, erforderliche Eintritte usw.. Ich hatte mit den gleichen Methoden begonnen, diese dann aber als unzulänglich verworfen. Noch dazu jongliert er mit BNetzA Zahlen, wo 2014 ein offensichtlicher Fehler passiert ist, ignoriert bei "Verlusten" den natürlichen Altersprozeß (Verschiebung in die nächste 10er Gruppe anstatt Austritt) und die SK. Er packt einfach alles zusammen und hausiert mit überhöhten Zahlen. Wir haben zu viele Austritte und brauchen mehr Jugendarbeit (da hat DH4NAD hervorragende Analysen zusammen getragen). Er agiert mit seinen Statistiken schon sehr manipulativ und unseriös. Im FT 11/2016 hat er inzwischen einige Graphiken weg gelassen, aber seine Verlust-Graphik je 10-Jahres-Block ist nach wie vor unzulässig. Ich werfe ihm schlicht und einfach unzulängliche Methoden vor und Schlamperei (im Sinne von verkürzter Analyse des Zahlenmaterials VOR dessen Verarbeitung). Das ist eine persönliche Kritik von mir, weil sich weder VO noch AR in die Tiefen dieser Materie begeben haben (müssen sie m.E. auch nicht), sondern dem Autor mehr oder weniger Glauben schenken müssen. Hier hat DB2TU sehr zu seinen Gunsten und weniger zur Sache gearbeitet.
[color="blue"]https://forum.darc.de/viewtopic.php?f=46&t=2384
In den Vorträgen Distrikt G und D, zuletzt 14.3.2015, verwendet DB2TU eine Berechnung von DARC-Mitglieder-Verlusten, die ich in dieser Form als irreführend, wenn nicht sogar manipulativ, finde. Ich habe in einem Anfall von Humor eine DARC-Kopie auf einem Planeten der Schlümpfe angesiedelt und die "Methode Blersch" dort verwendet. Der Rest siehe
http://www.db6zh-9.bn-paf.de/dem2016/statq3b.html
Eine Kopie des Vorwortes:
DB2TU konstruiert mit der Folie 7 seiner Vorträge (Distrikt G und D) Pseudoverluste im DARC. Es gibt keine 50% Verluste der 0-50jährigen. Das tückische ist, daß es eine einleuchtende Graphik mit korrekten Zahlen ist, die aber in keinem Zusammenhang mit realen Mitgliederverlusten stehen. Es gibt Gesamtverluste, aber nicht solche "Totschlag"-Konstrukte wie in Folie 7.

Ich habe als Gegenbeispiel einen geklonten DARC nach Schlumpf-7 gebeamt, in dem die Mitgliederzahl ewig gleichbleibt, d.h. von 2013 bis 2023 fehlt nicht ein einziger. Mit der "Methode Blersch" sind 6.500 0-50jährige weg, was zwar mathematisch (statistisch)
völlig korrekt ist, aber demographisch völliger Humbug und irreführend ist. So macht man Politik mit Grafiken, aber nicht einmal Wiedergabe der Realität.

Es ist eigentlich als kleine Knobelei gedacht - es soll nachgedacht werden. Wenn es "Klick" gemacht hat, bitte Ergebnis nicht per Forum verbreiten und anderen den Spaß verderben.[/color]

3. Das "Buchhaltungsproblem": Nach mehrfacher Aussage (im persönlichen Kontakt, mehrere Personen) gab es einen Kommunikationsfehler, der korrigiert wurde. Alle anderen Differenzen scheinen nur ihm zugänglich zu sein, weder der Buchprüfung, GS und dem FA. Seine zugesagte Reise nach Baunatal zur Klärung hat er immer noch nicht angetreten, behauptet aber nach wie vor via FT und Distrikt-P-Vorstand eine fehlerhafte Buchung.
[color="blue"]In der Anlage zu Antrag 13B steht der komplette DB2TU Text mit dessen Zahlen. Im Antrag 13E hat DV P die Akrobatik von DB2TU (zu eigen gemacht) geschrieben und wurde vom Vorstand darauf hingewiesen, wo sie (und alle anderen) die angeblich fehlenden Zahlen von 2014 nachlesen kann. [/color]

Im Punkt 2 (Statistik) habe ich mehr einen wissenschaftlichen mathematischen Dissenz mit ihm. Den können wir außen vor lassen, weil die Differnezen kein VO/AR Thema sind. Zuviel Austritte, zu wenig Eintritte, zu wenig Jugendliche --- sind allgemein bekannte Tatsachen, egal wie falsch oder richtig eine Statistik ist. Ich verübele ihm in diesem Punkt lediglich Schuldzuweisungen an VO, AR und GS. Das sind OV-Probleme reinsten Wassers -- hier im Thread mal außen vor, wäre eigenes Thema und auch mit Zahlen belegbar.

Punk1 und 3: im wesentliche ist hier wohl die Chemie "im Eimer". Nach ebenfalls mehrfacher einhelliger Aussage ist bei DB2TU hierzu wohl ein berufliches "Herrgotts"-Syndrom durch geschlagen. Ich nenne es einfach mal so, um keinen Roman schreiben zu müssen. Das führte auch offensichtlich zum Rede-Entzug auf der letzten MV, der vermutlich DB2TUs Faß zum überlaufen brachte. Man hätte vielleicht auch bei seinen Gesprächspartnern mehr Geschick walten lassen können, aber da muß ich mangels "Dabei-gewesen-sein" passen. Ich kenne nur die Schreiben, die dies ebenfalls erkennen lassen, samt seinen Anträgen - fast schon als Trotz-Reaktion, sowie einhelligen Berichten Anwesender. Seitdem läuft das, was ich als Schlammschlacht bezeichne, leider auch mit Distrikt P Beteiligung.

Soweit meine Zusammenfassung zur Chemie lt. Vorpost. 73 Peter

PS ich mag jetzt nicht mehr Korrektur lesen, sorry für Typos.
-----------------------------------------
[color="blue"] Ich hatte mit der Antwort am DH1TS und diesem Post den Versuch unternommen, eine einigermaßen sachliche Übersicht zu dem ganzen Debakel zu geben. Zu DB2TU siehe hier etwas ausführlicher, zum Begehren im eigenen thread. Leider ist das Begehren in dieses verkorkste Klima geraten, noch dazu von einem P-Mitglied gestellt. Zum Begehren wurden dann auf beiden Seiten Befindlichkeiten ausgetauscht, aber ---- es wurde vom Vorstand zugelassen und lediglich die konsensfähigen Teile vom Vorstand neu als eigener Antrag formuliert. Anders geht es nach Satzung nicht, sonst müßte über das Begehren als ganzes abgestimmt werden und mit der zu erwartenden Ablehnung sind die guten Vorschläge daraus zum Teufel. Da kann man jetzt stundenlang die unterschiedlichsten Meinungen zu haben, nach meiner ist das die beste Lösung, wenn man überhaupt etwas erreichen will.
@Herbert: wenn Du sachliche Fragen hast, dann stelle sie mir. Du glaubst doch nicht allen Ernstes, daß ich das Gemetzel im vorletzten Post durcharbeite. Mit den sonstigen Pöbeleien kannst Du mir den Buckel runter rutschen.[/color]
Nachtrag

Quote from "pfiffikus"

Das Verhältnis von DB2TU zum DARC scheint jedenfalls völlig zerrüttet zu sein, dabei hat der Mann dem Club in der Vergangenheit großartige Dienste erwiesen!

Leider ist es so. Nachdem ich im Rettungsdienst auch diverse Chirurgen kennengelernt habe, halte ich sein (mir geschildertes) Verhalten gegenüber VO und AR durchaus für möglich. Aber ... ich war auch nicht dabei ...... und es ist nicht typisch für alle Chirurgen, vor allem nach außen. Ansonsten sind die schon ein Kapitel für sich unter Ärzten ........

Noch'n Nachtrag: ich kriege das verflixte BLAU nicht hin und mag nicht mehr. Bitte zwischen color="blue" und /color auf demm Bildschirm blau anmalen ........... 73 Peter (frustiert, hi)

Auch wenn es schon wieder fast ne Seite her ist:

Quote from DB6ZH

Es ist etwas mühselig, die zwei Wochen nach zu holen. Mein Fazit derzeit: Abgesehen vom Mitgliederbegehren, welches letztlich an der ganzen Stimmung P/P34 kontra VO gelitten hat, ansonsten aber normal läuft, hat DB2TU mit Zahlen manipuliert und via DV den Distrikt P in sein Boot gezogen.

erlaube ich mir doch, dieser Einschätzung Peters ein paar Fakten hinzu zu fügen:

Das Problem der nicht einfach einsehbaren Finanzlage des DARC wurde schon seit mindestens 2013 von den OM im Distrik P beanstandet.. hier brauchte es keinen DB2TU, um auf diesen Umstand aufmerksam zu werden. Das Thema war bereits bei der 'großen Beitragsanpassung ganz oben und ist doch alle OVs gegangen .. und auch bei der Gründiung der QSL AG .. und hat auch im Stimmungsbarometer aus P klar Niederschlag gefunden.

Es hab mehrere Aaträge aus P zur Verbesserung der Kommunikation zwischen Vorstand, DVs und Mitgliedern... z.B. der Antrag, den Vorstand zum beantworten von Anfragen innerhalb eines angemessen Zeitrahmens zu verplichten ( 'Kleine Anfrage') ... diese Bemühungen waren leider ohne Erfolg.

Hier muss niemand mehr gezogen werden, die derzeit von eingen DARC Mitgleidern verbreitet Legende vom bösen Chirurgen lenkt nur von der Tatsache ab, das es eben nicht nur ein handvoll Quertreiber sind, die Änderungen für sinnvoll erachten

Das dieser Druck eine ganz neue Qualität erreicht hat, lässt sich einfach an den Nebelwurf Anträgen des Vorstandes ablesen.. da bezieht man sich doch wirklich auf Wünsche aus der Mitgliedschaft... freilich, um dann die Umsetzung genau dieser Wünsche im eigenen Antrag ins Gegenteil zu verkehren oder mit einer unkommentierten Zahlenflut die scheinbare Unsinngkeit nach Transparenz vor zu führen...

Da braucht es keinen P34 mehr... der Vorstand demontiert sich gerade selbst und das ist bei sehr vielen Mitgliedern angekommen. Diesmal schauen mindestens 1000 Augenpaar genau auf das, was in der nächsten MV läuft... und der Versuch, diese einfach zu ferngesteuerten nützlichen Idioten zu erklären, spricht für sich selbst...

Vielleicht hat Peter ja doch Recht: Mann kann etwas bewirken, wenn man im DARC Mitglied ist.. und P liefert den Beweis

73 de Olaf

Quote from DL3BAA

Bei 1000 OV's ist das EIN Mitglied pro OV! Ein Super-Schnitt

Hallo Michael,

das sind knapp 3% und wenn man bedenkt, dass es viele "Karteileichen" gibt und auch viele, die sich für die Vereinsmeierei nicht interessieren, außerdem den Zeitraum berücksichtigt, dann muss ich ehrlich sagen, dass ich diese Zahl schon recht beeindruckend finde. Wenn 300 Unterstützer gefordert werden und die 3-fache Menge davon erreicht wird, auch das ist beeindruckend. Vergleiche das doch mal mit der Anzahl von Selbsterklärungen, wo man am Anfang fast denken konnte, dass es kaum aktive Funkamateure gibt. Also dieses doch bemerkenswerte Ergebnis derart abzutun, wird diesen 1000 Stimmen nicht gerecht.

73
Karsten

Michaels Argument , 1000 Stimmen seien ja nun wirklich nicht wirklich viele, findet man ja auch mit leicht anderen Zahlen ( danke, dass diese berichtigt wurden) so in einem Offenen Brief aus dem Distrikt K, in dem mit markanten Worten für die baldige Neuwahl eines Distrikvorsitzenden im Distrik K geworben wird.. (Michael hat ja dankenswerterweise schon darauf verlinkt)

1000 Unterstützer für eine Mitglieder begehren, für das 'nur' 300 benötigt werden, sind mehr als ausreichend ... und deutlich mehr, als andere Formen der Antragsstellung erfordern.

Bei allen anderen Antragsformen braucht es genau einen Antragssteller... und der muss keine Unterstützung in Form einer Liste nachweisen und kann sogar als Einzelperson mit einer Einzelmeinung Anträge stellen, sofern er dem in §14 der Satzung genanntem Personenkreis angehört. selbst beim Weg durch OV und DV kommt man mit deutlich weniger Unterstützern aus, die zudem nur den Finger heben müssen oder sogar geheim anstimmen dürfen.

Wie muss man die Zahl 1000 im DARC Kontext einordnen? ich erlaube mich jetzt einfach mal den sanften Hinweis auf die Mitgliederzahlen einiger Distrikte... (dazu finden sich auf der Seite von P04 relativ aktuelle Zahlen aus 2015 wieder und da findet man die Dsitrike L, M, Q, T, V,W,X und Y unterhalb dieser Grenze .. der Distrik K wird hier mit knapp 1600 Mitgliedern geführt... Oberhalb von 2000 Mitgliedern pro Distrikt wird die Luft deutlich dünner.. A, B, C, F,H und P tummeln sich hier.. wobei es nur F und P schaffen, mehr als 3000 Mitglieder bei der Stange zu halten. (Peter hilft hier bestimmt gerne mit ganz aktuellen Zahlen weiter)

Zudem sollte man auch nicht ganz verdrängen, dass nicht alle Mitglieder angeschrieben wurden, sondern nur die 1000 OVVs ...

Es ist nicht Ziel eines Mitgliederbegehrens, die Abstimmung darüber an die Mitglieder zu delegieren.. es geht nur darum, einen Antrag in der MV einbringen zu dürfen.. und dafür 1000 Unterstützer schriftlich nachweisen zu können, die auch bereit waren, ein Formular mit persönlichen Daten zufüllen und es per Beutelpost innerhalb kurzer Frist auf eigene Kosten zu versenden und deutlich mehr, als sehr viele andere Anträge an Unterstützung nachweisen können.

73 de Olaf

Quote from dl5ybz

Auch wenn es schon wieder fast ne Seite her ist: ..........................
Hier muss niemand mehr gezogen werden, die derzeit von eingen DARC Mitgleidern verbreitet Legende vom bösen Chirurgen lenkt nur von der Tatsache ab, das es eben nicht nur ein handvoll Quertreiber sind, die Änderungen für sinnvoll erachten

Das dieser Druck eine ganz neue Qualität erreicht hat, lässt sich einfach an den Nebelwurf Anträgen des Vorstandes ablesen.. da bezieht man sich doch wirklich auf Wünsche aus der Mitgliedschaft... freilich, um dann die Umsetzung genau dieser Wünsche im eigenen Antrag ins Gegenteil zu verkehren oder mit einer unkommentierten Zahlenflut die scheinbare Unsinngkeit nach Transparenz vor zu führen...

Da braucht es keinen P34 mehr...

Hallo Olaf,
es ist immer schwierig, die Nuancen rüber zu bringen, wenn man nicht noch längere Romane schreiben will (die dann keiner mehr zu Ende liest). Sooooo weit auseinander liegen wir nicht. In großen Firmen nannten wir (IT QRL als externe Berater und auch im eigenen QRL) so etwas immer "Elefanten schieben". Man braucht einfach mehrere zum Schieben und den richtigen Zeitpunkt, zu dem man dann auch Futter vor den Rüssel hält (d.h.konstruktive durchführbare Vorschläge). Wir brauchen jeden, der schieben und füttern kann, auch P34, nur ...... DB2TU hat maßlos übertrieben bzw. überzogen. Mit Prügel kriegt man einen Dickhäuter nicht ans Laufen, sondern höchsten noch einen mit dem Rüssel zurück.

Ich gehe die Details nicht noch mal voll durch. Je nach emotionalem Standpunkt sieht halt jeder die Anträge in einem anderen Licht. DB2TUs Anträge zu VOV und GF ..... riecht nach Rachefeldzug. MV Rederecht für alle (35.000 ??) ..... geht so pauschal nicht, deshalb -- um es im Prinzip zuzulassen, VO/AR Anträge. Begehren .... nur teilweise akzeptabel, deshalb VO/AR Anträge. Ich sehe die reine Wortwahl in den Anträgen nicht so eng, weil durch den m.E. völlig unnötigen Kleinkrieg (nun mal angezettelt von P/P34) einfach zuviel Emotionen hochgekocht sind. Ich glaube nicht an 1.000 Augen, aber ..... immerhin hat DL5NAH die ja zusammen bekommen und vielleicht nicht nur Papiertiger.

Ich habe von Anfang an zu DB2TUs Aktionen und Vorträgen gesagt, daß er maßlos überzogen hat. Über Details kann ich gerne hinweg sehen, aber dessen Stil läßt sich einfach nicht jeder gefallen.

Noch ein "Bild zum Sonntag", warum ich das Elefantenschieben als Beispiel genommen habe, eine Idealbild eines funktionierenden DARC: http://www.db6zh-9.bn-paf.de/picwav/elef03.jpg

73, cool bleiben, Peter (hätte gerne WAG mitgemacht, aber TX rep.-bedürftig)

Quote

Ich glaube nicht an 1.000 Augen, aber ..... immerhin hat DL5NAH die ja zusammen bekommen und vielleicht nicht nur Papiertiger.

Die 1000 Unterstützer des Mitgliederbegehrens haben hoffentlich zusammen 2000 Augen, obwohl, vermutlich denkt so mancher in VO und AR, dass die sowieso alle auf einem Auge blind sind ?

Peters Idee zum 'Bild am Sonntag' gefällt mir ..zusammen lachen ist immer ne gute Übung und da mir auch da Peters Bild DARC = Elefant gefällt, möchte ich folgenden Link zum Thema 'Bewegung in den Elefanten bringen' beisteuern:

http://comps.gograph.com/elephant-scare…_gg60204888.jpg

Ich vermute mal, die grüne Mixtur in der Spritze enthält Spuren von zeitgemässer Demokratie?

Leider ein Bild mit sehr engem Copyright ... könnte es mir ansonsten mit leichter Überarbeitung als T-Shirt Motiv sehr gut vorstellen... wäre bestimmt was für den doch etwa drögen DARC Klamotten Online Shop ...

73 de Olaf

Klasse, kommt in die Sammlung. Schade, daß es kein Chirurg ist oder wenigstens rothaarig ....................
73, schönen Sonntag noch, gerade vom Ausgang zurück, Peter

Quote from DL3BAA

Warum kommt DB2TU, JAWP zur MV und will sich ERST NACH der Versammlung am 14. und 15.11 (!!!!!) die Zahlen und Buchhaltung ansehen!

Michael, das ist vielleicht auch besser so, dann kann der AR wenigstens sinnvoll arbeiten. Wenn Du das FT 11/2016 Seite 37 gelesen hast, ...... ich kann bei DB2TU nur noch den Kopf schütteln. Alle Welt - Vereine, Bundestag, ..... verläßt sich auf Rechnungsprüfer und Ausschußarbeit. Das sind mindestens zwei Prüfer und in Ausschüssen bis zum Dutzend+ ----- nirgends wird von Hans und Franz alles eingesehen. Ich weiß nicht, in welcher Welt DB2TU lebt und ob er nur Privatpatienten behandelt oder per Kassenärztlicher Vereinigung dort auch sämtliche Buchhaltung einsieht. Es ist unverfroren und anmaßend, anderen vorzuschreiben, was sie zu tun haben und selber nicht einmal in verständlicher Wortwahl Behauptungen zu verbreiten.

Seite 37 im FT: Mit Haushaltsausschuß und Rechnungsprüfer haben mindestens 4 AR-Mitglieder der GS und dem VO gründlich auf die Finger gesehen. Der im FT zitierte Brief eines DVs ist völlig korrekt - es kann nicht angehen, daß im AR jeder alles bis auf die letzte Erbse nachzählen muß. Der AR hat wichtigere Aufgaben als Korinthenkackerei a la DB2TU.

Dann weiter zu DB2TUs "Zahlen": Zitat "Knapp 1000 Mitglieder haben 2014 den DARC verlassen". Diese Aussage ist falsch (wir hatten per Saldo am 1.1.2015 1.000 Mitglieder weniger, das ist etwas völlig anders -- letztenendes kann der Vorstand nichts für die darin enthaltenen Sterbefälle). Daraus errechnet er einen Einnahmeausfall von 60.000 Euro --- = 60Euro/Mitglied -- wie geht das ?? Diesen Bockmist mal 3 , damit man für Ende 2016 mit 180.000 Euro (Schaden ??) möglichst große Zahlen bekommt.

Zu seiner Rechnerei im gleichen Stil von Seite 38 bis 40 habe ich schon genug geschrieben, u.a. die Schlumpf-7 Berechnung mit korrekten DARC-Zahlen. http://www.db6zh-9.bn-paf.de/dem2016/statq3b.html mit den Detail-Zahlen in der Folge-HTML-Seite (EXCEL-Screen-Shot).

Nach solcher Scharlanterie soll ich dem selbsternannten Kontrolleur und Besserwisser glauben, daß andere Fehler machen und er alles aufdecken wird ?? Nach abschätzigen Bemerkungen wie "Die Finanzkontrolle des Vorstandes durch den Amateurrat heißt "Hamspirit" "??. DB2TU mag ja in der Vergangenheit einiges Gutes geleistet haben, aber was "Hamspirit" innerhalb des eigenen Vereins heißt -- das ist offensichtlich aus seinem Gedächtnis entwichen.

Wie soll man mit jemandem reden, planen, diskutieren und erklären, der dermaßen neben der Spur in einer nur ihm zugänglichen Begriffswelt lebt ??

73 Peter

Basisdemokratie:

Quote

Betreff: Anträge zur Mitgliederversammlung in Baunatal am 12./13. November

Liebe YL, OM und Funkfreunde,
wie bereits angekündigt hier nun die Termine für die Regionaltreffen im Distrikt Köln-Aachen:

Mittwoch, 26.10.2016, 19:30 Uhr, G03 Clubräume, Weinbergweg 34, 53227 Bonn
Donnerstag, 27.10.2016, 19:30 Uhr, G11 Clubräume, THW Gebäude, Schlangenhecke 3, 51381 Leverkusen
Freitag, 04.11.2016, (19:00) 19:30 Uhr in Alsdorf-Begau Gaststätte "Siedlerklause"; Michaelstr. 19, 52477 Alsdorf

Solltet Ihr zu keinem der Termine kommen können, so nehmen wir Euer Feedback auch gerne per eMail entgegen.

vy 73 de Georg, DL3YAT, DV G Köln-Aachen

Ich bin gespannt, wie viele Ortsverbände teilnehmen werden, wie das Stimmungsbild ist und wie der DV dann letztlich abstimmen wird.
73 Thomas, DH1TS

Prima, nachdem nun klar ist, dass DB2TU das Angebot, einen Blick in die Bücher nun offenbar doch - im Gegensatz zu einer hier oft zu lesen Meinung - wie angekündigt und auch dankenswerterweise angeboten wahr nimmt, wäre das vielleicht ein Thema für einen anderen Thread weil mit Anträgen zur MV hat das dann allenfalls noch mittelbar zu tun.

Spannender finde ich hingegen eine andere, direkt mit den Anträgen verbundene Argumentation:

Quote from DB6ZH

MV Rederecht für alle (35.000 ??)

Wer so argumentiert, sollte vielleicht auch gleich fordern, dann nur eine handvoll Mitglieder dem öffentlichen Teil der MV beiwohnen dürfen.. weil.. um zu reden, muss man ja erst mal im Saal sein.. Wer heute eine MV sprengen will (genau diese Angst steckt ja dahinter, wie man auch klar aus dem Antrag auf detailierten Antrag auf Redezeitbegrenzung ablesen kann) kann dieses doch schon lange alleine durch Auftrieb von genügend Mitgliedern erreichen.. die Räumlichkeiten im 'Stadt Baunatal' sind nur wirklich nur auf überschaubare Teilnehmerzahlen ausgelegt... was ja auch völlig ok ist, schaut man sich die länge alter 'Gästelisten' an...

In zivilisierten Veranstaltungsformen ist es durchaus üblich, per Tagesordnung Zeitrahmen für einzelne Tagesordnungspunkte fest zu legen.. sollte hier deutlich mehr Redebedarf sein, löst man das in der Regel durch Anträge zur Geschäftsordnung die dann nach Gegenrede zum Antrag zur direkten Abstimmung kommen. Überraschung: Genau dieser Ansatz findet sich in der GO des DARCs.. Da muss man also rein gar nix Regeln außer vielleicht dem grundsätzliche Recht, dass es ein Recht auf Rede gibt. Das das im Zweifel und bei Massenandrang (wäre echt zu schön, um wahr zu sein... ) ggf. auch meint, die Redner werden ausgelost und zeitlich beschränkt, ist bei Großveranstaltungen (z.B. Parteitagen) gängige Praxis. Was man da allerdings auch erleben kann: Wer wirklich blockieren will, stellt Anträge zur Geschäftsordnung.. das geht allerdings jetzt schon 'problemlos', wenn auch nur aus Reihen der Antragsberechtigten... wer hier also wen blockieren kann, sollte damit klar sein.

Zudem ist es ausgesprochen Vorteilhaft, wenn die Versammlungsleitung nicht Teil oder gar Partei der Diskussionsrunde selbst ist..

Also ruhig Blut.. auch mit einem verbrieften Rederecht zur Sache für alle werden wir nicht auf die oft sehr launischen Beiträge aus Vorstand, Geschäftsführung oder AR verzichten müssen.. wobei es ja auch bislang durchaus üblich war, dass 'Gäste' (so nennt man ja einfache Mitglieder) zu Wort gekommen sind... es wäre nur schön, wenn das von einer KANN zu einer MUSS Sache würde..

Hier geht es wohl mehr um ein Symbol als um etwas, was in der Praxis irgendwelche nicht beherrschbaren Auswirkungen haben wird.

Der Antrag des Vorstandes (12 A) zu diesem Thema ist nur - im besten Fall - unglaublich schlampig formuliert..

Quote

6. Jedem Mitglied kann durch den Vorsitzenden ein Rederecht eingeräumt werden.

Hier steht klar Vorsitzender ... wer immer das auch ist.. gemeint kann in dem Kosten der in §10 1. genannte 1. Vorsitzende sein.. ansonsten taucht weit und Breit kein Vorsitzender auf... es gibt nur einen Versammlungsleiter, der zu Beginn der Versammlung ( ganz unparteiisch <veg>) bestimmt wird und zu dessen ureigensten Rechten bei einer Versammlung gehört natürlich auch das Verteilen des Wortes... aber das ist mit Sicherheit NICHT Aufgabe eines 'Vorsitzenden' .

Der Verdacht, es handelt sich hier um einem mit sehr heisser Nadel gestrickten Antrag, liegt also nahe...

73 de Olaf