Blub...Blub
Du bist und bleibst ein Ar........
Blub...Blub
Du bist und bleibst ein Ar........
Quelle: https://forum.funk-telegramm.de/www.darc.de Protokoll zur MV 05/2010
Mit diesen Zielen ist DL7ATE 2010 angetreten.
73 de Thomas, DH1TS
Und nun kommt die große Frage :
WAS HAT ER VON SEINEN GROßEN ZIELEN IN 6 JAHREN UMGESETZT ?
Ich sehe da nicht viel(bzw. garnichts)
Der spricht noch nicht mal mehr mit einem "Normalo".
Warum sollte er auch?
Dafür ist der OVV zuständig.
Es würde ihn auch von seinen großen Aufgaben und Visionen -hat er überhaupt welche- abhalten.
Und nun kommt die große Frage :
WAS HAT ER VON SEINEN GROßEN ZIELEN IN 6 JAHREN UMGESETZT ?
Ich sehe da nicht viel(bzw. garnichts)
Er wird sich wohl den Leitsatz des römischen Dichters Propertius zu eigen gemacht haben, der einst sagte: In magnis et voluisse sat est - Bei großen Dingen genügt es auch, sie gewollt zu haben! ![]()
Es würde ihn auch von seinen großen Aufgaben und Visionen -hat er überhaupt welche- abhalten.
Sagte nicht einst Altkanzler Helmut Schmidt: "Wer Visionen hat sollte zum Arzt gehen."?
@ Karsten Nun ja.. ein Arzt ist ja schon unterwegs
...
Die Visionen wurden doch sehr schön vom Vorstand 2014 beschrieben und zusammengefasst: https://www.darc.de/fileadmin/_mig…g_DARC_2025.pdf
Und wenn man sich da mal die Mittelfristigen Ziele Anguckt: ( Zielplanung 2025 Seite 8 ff:)
QuoteDisplay MoreIn 3 - 5 Jahren :
* wird der DARC der repräsentativste und aktivste Sprecher für die Interessen des
Amateurfunks bei der Erreichung der wichtigsten regulatorischen und gesetzgeberi-
schen Ziele sein.* wird der DARC die Forschung und Entwicklung auf allen Gebieten des Amateur-
funks fördern und eine technische Kompetenz darin darstellen.* wird der DARC für alle Funkamateure (alle Mitglieder) die primäre und wichtigste
Informationsquelle für hochwertige und vertrauenswürdige Informationen sein.* wird der DARC der im Notfall anerkannte und respektierte Partner bei der Kommuni-
kation in allen Behörden und Organisationen für die öffentliche Sicherheit sein.
wird der DARC die Abnahme der Amateurfunkprüfungen im Auftrag der BNetzA
durchführen* wird der DARC ein EMV-Siegel etabliert haben, welches in der Öffentlichkeit einen
gleichen Stellenwert wie die "Stiftung Warentest" oder der "TÜV" hat.* wird dem DARC die Einführung eines mehrgliedrigen, aufeinander aufbauenden Li-
zenzsystems gelungen sein* wird der DARC die Anzahl der aktiven Funkamateure und seiner Mitglieder deutlich
erhöht haben.* wird der DARC seine Geldbestände und damit die finanzielle Leistungsfähigkeit er-
höhen.* werden die Mitglieder des Vereins einen Beitrag bezahlen, der dem leistungsbezo-
genen Wert des Vereins entspricht und nicht direkt den Kosten.
Muss man zugeben, nicht alles, was man wollte, hat man bis jetzt
geschafft.. eigentlich hat man nur das Thema EMV Siegel abgearbeitet
und ... verworfen. Aber woanders ist man auf dem Weg.. die
Geldbestände sind wieder erhöht, die Leistungsfähigkeit aber noch
nicht... man nagt halt noch an Altlasten.. und die Ankopplung vom
Beitrag an die wirklichen Kosten hat man ja auch schon sehr erfolgreich
mit großem Einsatz abgewehrt..
Ehrlich gesagt macht mir durchaus
auch Sorgen, was Herr Schöppe umsetzt oder umsetzen möchte...
weil.. wirklich untätig ist der nicht....
73 de Olaf
Ehrlich gesagt macht mir durchaus
auch Sorgen, was Herr Schöppe umsetzt oder umsetzen möchte...
weil.. wirklich untätig ist der nicht....73 de Olaf
SCHÖN:
Daß Du als Nichtmitglied Dir Sorgen machts!
ABER:
In diesem Forum machen sich EX-, Fast-EXMITGLIEDER und Nichtmitglieder mehr Sorgen um einen Verein, als die Mirglieder in diesem Verein!#
@ Karsten Nun ja.. ein Arzt ist ja schon unterwegs
...
YMMD ![]()
Michael: Ja, Du hast Recht mit den Nichtmitgliedern, aber nicht mit den Mitgliedern (die in rund Distriktstärke jedes Jahr den Verein verlassen). Und ich glaube schon, dass zumindest die konstruktiv argumentierenden Nichtmitglieder noch nicht ganz verloren sind und teils wertvolle Hinweise geben, wo der Hase im Pfeffer liegt. Zumindest zeigen sie noch Interesse am DARC, die anderen gehen einfach ... .
73 Karsten
Michael: Ja, Du hast Recht mit den Nichtmitgliedern, aber nicht mit den Mitgliedern (die in rund Distriktstärke jedes Jahr den Verein verlassen). Zumindest zeigen sie noch Interesse am DARC, die anderen gehen einfach ... .73 Karsten
Du bist ja NICHT einfach so gegangen und hast deinen Austritt auch sauber begründet!
ABER LEIDER:
Es wird die Begründung des Austritts leider nur noch mit einer Kodierungsnummer versehen ![]()
Keiner gibt sich die Mühe in der Geschäftstelle Dir darauf zu anworten. SCHADE ![]()
Es wird die Begründung des Austritts leider nur noch mit einer Kodierungsnummer versehen
99?
@ Karsten Nun ja.. ein Arzt ist ja schon unterwegs
...
Leider der mit dem falschen Fachgebiet ![]()
Hallo Reiner,
Nicht mehr im DARC und erst, wenn das letzte Mitglied in Blunatal das Licht ausgemacht hat wird der Amateurfunk das was er mal war...
Du müsstest mal Deine Signatur überarbeiten den dieses "Blunatal" findet man in Google Maps nicht, im Grunde kann Google mit dem Begriff nichts sinnvolles anfangen, ok, bei der Suche nach Bildern "Blunatal" kommen nach der 18.Seite die üblichen Nackedei-Bildchen...
Schreibfehler können in der Hektik des Alltags schon mal passieren....
Ich finde, dass die Götterdämmerung aus dem Ring der Nibelungen besser zur aktuellen Lage des DARC passt, als Spiel mir das Lied vom Tod.
ABER:
In
diesem Forum machen sich EX-, Fast-EXMITGLIEDER und Nichtmitglieder
mehr Sorgen um einen Verein, als die Mirglieder in diesem
Verein!#
Nun, da derweil wohl mehr Funkamateure Nichtmitglied als Mitglied sind, scheint das mathematisch herleitbar zu sein..
Die
Zwangsmitgliedschaft für Funkamateure hat der DARC einfach historisch
verpasst... bzw. geglaubt, das mit dem QSL Monopol schon sicher
realisiert zu haben.
Man könnte aber auch auf die schräge
Idee kommen, dass die, die eine Organisation kritisch sehen genau aus
diesem Grund nicht Mitglied sein möchten. Nur so kann man z.B.
vermeiden, am Runden Tisch Amateurfunk seine eigene Stimme zu
neutralisieren, sollte man z.B. in Sachen K-Liz oder Bandplanänderung
einem Verein angehören, der eine andere Sicht als der DARC vertritt.
Weil
- und hier kommen wir dann gaaaanz langsam wieder zum Thema dieses
Threads zurück - eine möglichen Minderheitenmeinung innerhalb des
DARC überhaupt entstehen zu lassen, ist auf Grund
Entscheidungspyramide nahezu ausgeschlossen..
Solange ein
DV über das, was er ggf. selbst ausgehandelt hat, selbst frei
abstimmen kann und dabei nicht einmal seine vorhanden Stimmen im AR
splitten kann, um so ggf. ein Meinungsbild im Distriklt besser abbilden
zu können, endet jeder nicht sofort mehrheitsfähige Vorstoß mit einer
Klatsche, die oft sehr viel deutlicher ausfällt, als es dem
Meinungsbild in der Mitgliedschaft entspricht.
Das ist besonders
Fatal bei Themen, die vielleicht erst durch die Abstimmung in der MV
das Interesse vieler Mitglieder finden und die eigentlichen Diskussion
erst im Nachgang stattfindet, zumal sich der Inhalt mancher Anträge ja
erst im Laufe der MV in Luft auflösen ( == zurück gezogen werden) oder
durch Änderungsanträge modifiziert werden.
Hier liegt ja das
Hauptargument gegen ein Imperatives Mandat: Dann müsste man komplett
auf eine Evolution der Anträge im Rahmen der MV verzichten.
Aber
vielleicht müsste man auch nur auf eine finale Abstimmung der durch die
MV beschlußfähig formulierten Anträge in der MV durch den AR verzichten?
Denn genau dieses 'fertigen' Anträge könnte man dann sogar bis
auf OV runter durch die Mitglieder abstimmen lassen.. was früher
logistischer Wahnsinn gewesen wäre, ist heute umsetzbar... die
Verteilung der abstimmfähigen Anträge ist zumindest bis auf die OV
Ebene eine Sache von Minuten.. dazu eine begründete Wahlempfehlung ..
und wen DVs sich weiter meinungsbildend einbringen möchte, können die
das auch noch zeitnah tun.. Diskussion + Abstimmung dann innerhalb
der nächsten 6 Wochen ..jedes Mitglied eine Stimme.. und schon
ist der DV die schwere Bürde seines Gewissens los und die Mitglieder
das Gefühl, bei der Abstimmung nicht vertreten worden zu sein. Das
meint allerdings auch, dass Anträge einfache Mitglieder gewinnen müssen
und nicht nur die Mehrheit der DVs .. Kommunikation mit den
Mitgliedern auf Augenhöhe ist da gefragt.
Das rasante
Schrumpfen des DARCs und der sich daraus ergeben Zwang, vorhandene DV
und OV Strukturen zu überarbeiten, bietet auch die Möglichkeit, die
Pyradmide mit einer Feedbackschleife mit kurzer Regelzeitkontante zu
ergänzen.. erst dann kann sich der Verein von unten nach oben erneuern..
bislang geht das nur von oben nach unten.. was aber natürlich nur
die stört, die mit dem aktuellen nach außen hin vom DARC vertretenden
Kurs nicht ein einverstanden sind.
Und dieser Kurs betrifft
dann eben auch wieder alle Funkamateure .. und nicht nur die Mitglieder
des DARC. Und darum wundert es mich auch nicht, dass Kritik am DARC
nicht nur von Mitgliedern sondern auch von Nichtmitgliedern vorgetragen
wird.
Beide Gruppen haben ein gemeinsames Interesse: Den
Amateurfunk als experimentellen Funkdienst zu erhalten und dieses
kollidiert nun mal heftig mit der Vision, den DARC als starken
Dienstleister für Hobbyfunker auf zu stellen, um so als Clubstruktur
finanziell zu überleben.
Kritik von außen unterstützt auch
Kritik von innen .. und das es die reichlich gibt wird aktuell wohl
niemand ernsthaft bezweifeln..aber vielleicht ist das genau der Grund,
warum die Kritik von außen so gerne mit einem Argument aus den Zeiten
der Prohibition : 'Wer nicht Mitglied der Mafia ist, hat auch kein
Recht, sie zu kritisieren' beantwortet wird statt auf die Kritik
selbst ein zu gehen.
73 de Olaf
Ich finde, dass die Götterdämmerung aus dem Ring der Nibelungen besser zur aktuellen Lage des DARC passt, als Spiel mir das Lied vom Tod.
73 de Thomas, DH1TS
Aber bitte nur in der gefälligen Bearbeitung der Baunataler Disharmoniker unter der Leitung von Steffen Schöppe.
Display More
Man könnte aber auch auf die schräge
Idee kommen, dass die, die eine Organisation kritisch sehen genau aus
diesem Grund nicht Mitglied sein möchten. Nur so kann man z.B.
vermeiden, am Runden Tisch Amateurfunk seine eigene Stimme zu
neutralisieren, sollte man z.B. in Sachen K-Liz oder Bandplanänderung
einem Verein angehören, der eine andere Sicht als der DARC vertritt.
So schräg ist die Idee gar nicht! Würde mich nicht wundern, wenn die AGCW den DARC irgendwann überholt ... ![]()
![]()
73 Karsten
Weil - und hier kommen wir dann gaaaanz langsam wieder zum Thema dieses Threads zurück - eine möglichen Minderheitenmeinung innerhalb des DARC überhaupt entstehen zu lassen, ist auf Grund Entscheidungspyramide nahezu ausgeschlossen..
Solange ein DV über das, was er ggf. selbst ausgehandelt hat, selbst frei abstimmen kann und dabei nicht einmal seine vorhanden Stimmen im AR splitten kann, um so ggf. ein Meinungsbild im Distriklt besser abbilden zu können, endet jeder nicht sofort mehrheitsfähige Vorstoß mit einer Klatsche, die oft sehr viel deutlicher ausfällt, als es dem Meinungsbild in der Mitgliedschaft entspricht.
Was willst Du mit dieser verquirlten Logik eigentlich ausdrücken ?? Wieso soll im DARC keine Minderheitenmeinung existieren können ?? Was hat denn der DV darauf überhaupt für einen Enfluß ?? Er ist einer von 24 und keine Mehrheit, nur weil er den Antrag (die Minderheitenmeinung) vorlegt. Das ist ein ziemlich schachsinniger Mix von Behauptungen, die Du aufstellst. Hier im Forum existieren bereits genügend Minderheitenmeinung und deren reine Existenz ist weder von DVs noch Merkel, Seehofer und dem Pabst abhängig.
Unterm Strich behauptest Du hier ganz unverfroren, daß eine Minderheitenmeinung im DARC nicht existiert, wenn oder weil sie im AR (auf der MV) keine Mehrheit findet. Das ist ein sehr schwaches Demokratie-Verständnis (a la Dresden "wir sind das Volk"), das wohl auch noch verlangt, daß eine Minderheitenmeinung der Mehrheit übergestülpt werden muß. Wenn (D)eine Meinung keine Mehrheit findet, hat sie Pech gehabt und existiert als Minderheit weiter.
QuoteDas ist besonders Fatal bei Themen, die vielleicht erst durch die Abstimmung in der MV das Interesse vieler Mitglieder finden und die eigentlichen Diskussion erst im Nachgang stattfindet, zumal sich der Inhalt mancher Anträge ja erst im Laufe der MV in Luft auflösen ( == zurück gezogen werden) oder durch Änderungsanträge modifiziert werden.
Das ist jetzt das Tüpfelchen auf dem i, bzw. Sofa. Nur weil Sesselpuper erst nach einer Abstimmung vom Sofa aufgeschreckt werden, soll wegen solcher Penner und Traumtänzer alles wieder von vorne diskutiert werden ?? Die hatten nie eine Meinung vorher und wissen hinterher alles besser. Über etwas, worüber sie bis dato nie nachgedacht haben und nicht interessiert waren.
Nein danke, auf solche bescheuerten "man könnte sollte möglicherweise gemacht haben können" Theorien zum Nachtreten und Nachtarocken kann ich gerne verzichten. Ebenso ( DH1TS) auf alte Kamellen, was DL7ATE irgend wann mal gesagt hat und morgen gesagt haben würde, ab 2004 zitiert. Darüber haben wir schon bis zum Erbrechen in Foren geschrieben, als es aktuell war. Mich interessiert, was er heute sagt und für morgen plant --- alles andere ist Geschichte, die ich nicht zurück drehen kann.
Bringt doch mal was neues und nicht den bereits ausgelaufenen Käse von übergestern.
73 Peter
Quotealte Kamellen
Wahrscheinlich hält es DL7ATE wie Konrad Adenauer, der mal gesagt haben soll: was stört mich mein Geschwätz von gestern und auch gewählt ist gewählt. Adenauer hielt sich bis zuletzt für unersetzlich, Frau Merkel würde sagen für alternativlos ...
73 de Thomas, DH1TS